мотивированное решение изготовлено: 20.01.2026

Дело №

25RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.П. Колий,

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номосрегионбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-КА№ на предоставление потребительского кредита. По условиям названного договора сумма кредита составила 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласился.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 785 079,92 рублей, задолженность по процентам в размере 3 718 310,96 рублей.

В дальнейшем ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование и с ДД.ММ.ГГГГ стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав № ПРП-01-2019/178 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 503 390,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 523,74 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2012 ОАО «Номосрегионбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-КА№ на предоставление потребительского кредита. По условиям названного договора сумма кредита составила 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласился.

В дальнейшем ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование и с ДД.ММ.ГГГГ стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав № ПРП-01-2019/178 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В нарушение условий кредитного договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняла, возврат кредита своевременно не осуществляла.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 785 079,92 рублей, задолженность по процентам в размере 3 718 310,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из предоставленных сторонами документов следует, что последний платеж по погашению кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку, а значит и истцу, стало известно в 2012 году. В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий