Решение по делу № 2А-5767/2023 от 02.11.2023 - об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

03RS0004-01-2023-005294-47

2а-5767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Сергеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 29.06.2023 при обращении в структурное подразделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Иглинскому району Республики Башкортостан ей стало известно, что ее паспорт гражданина Российской Федерации является недействительным, а она утратила статус гражданина Российской Федерации.

Между тем, такое решение принято без учета того, что она, проживавшая с июня 2001 года вместе с отцом и матерью в Российской Федерации, которые являются гражданами последней, получила паспорт Российской Федерации на основании заявления, поданного 10.12.2001, поставлена на налоговый учет, получено водительское удостоверение, окончила вуз, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 45 лет вновь паспортизована.

Руководствуясь приведенным, просит, признав решение о признании её паспорта гражданина Российской Федерации недействительным и его изъятии незаконным, обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан отменить его, а также взыскать с министерства в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО2, который требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь в том числе на то, что гражданство Российской Федерации не может быть прекращено при установлении факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений по истечении 10 лет со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации, если гражданин Российской Федерации проживает в Российской Федерации и не имеется иных оснований прекращения гражданства Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 с иском не согласился, указав на то, что проверкой установлен факт приобретения гражданства Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления об этом.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна, о явке своего представителя не позаботились, возражения не представили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представила доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Заслушав представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, осуществив проверку обоснованности документирования ФИО4 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, прияло решение, которым, указав на то, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 8097 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом внутренних дел Республики Башкортостан на имя ФИО4, выдан в нарушение установленного порядка лицу, не имеющему гражданство Российской Федерации, а именно: в отсутствие заявления о выдаче (замене) паспорта (форма № 1п), признало его недействительным.

Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2). Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 №183-О разъяснил, что по смыслу приведенных выше конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Пункт 2 ст. 3, ст. 41 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16.05.1996 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Приведенный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.01.2020 № 5-КА19-62.

Гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»), который утратил силу 01.06.2002 в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Пунктом «а» ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», заявления о регистрации изменения гражданства подавались в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства заявителя, которые в свою очередь в силу ст. 35 Закона должны были проверять факты и документы, представленные в обоснование заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, осуществлять регистрацию приобретения данного гражданства.

Часть 1 ст. 38 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» предусматривала, что заявления по вопросам гражданства подавались в письменном виде. Согласие заинтересованных лиц на приобретение или изменение гражданства должно было иметь письменную форму. Подпись под этим документом удостоверялась нотариально.

Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкцией об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.06.1994 №330, предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории России, а также граждане государств, входивших ранее в состав бывшего СССР, прибывшие на жительство на территорию России, приобретают гражданство Российской Федерации по ходатайствам в результате приема в соответствии со ст. 19 Закона (пункт 3.1.).

Граждане бывшего СССР, не являющиеся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР, прибывшие для проживания на территорию России из этих государств после 06.02.1992, приобретают гражданство Российской Федерации по заявлениям в порядке регистрации в соответствии с п. «г» ст. 18, а после прекращения срока действия этого пункта - по ходатайствам в результате приема в соответствии со ст. 19 Закона (пункт 3.2.).

Граждане бывшего СССР, выехавшие на постоянное жительство за его пределы и прибывшие на жительство на территорию России после 06.02.1992, приобретают гражданство Российской Федерации по заявлениям в порядке регистрации в соответствии с п. «г» ст. 18, а после прекращения срока действия этого пункта - по ходатайствам в результате приема в соответствии со ст. 19 Закона (пункт 3.3.).

Указанные в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 настоящей Инструкции категории лиц при наличии супруга либо родственников по прямой восходящей линии (отца, матери, деда, бабки и так далее), являющихся гражданами Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации по заявлениям в порядке регистрации в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона независимо от срока проживания на территории России (п. 3.4.).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, совместно со своей матерью, ФИО5, в июне 2001 года прибыла на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>.

ФИО6, являющейся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» приобрел гражданство Российской Федерации.

В силу п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ приобрела гражданство Российской Федерации мать ФИО1 ФИО5

Приведенное свидетельствует о том, что у ФИО1 на день документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелось право на приобретение гражданства Российской Федерации в соответствие с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

На момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.1997 № 605.

Инструкцией предусматривалось, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (п. 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу п. 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с п.п. 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1п заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно п. 21 Инструкции, поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1п, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1п (п. 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у неё гражданства Российской Федерации, то довод административного ответчика об отсутствии оснований для приобретения гражданства Российской Федерации, нельзя считать верным.

Кроме того, следует учесть, что после документирования паспортом гражданина Российской Федерации уполномоченные органы государственной власти неоднократно совершали действия, подтверждающие принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации посредством обмена паспорта, выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации, а также иных документов, на основании которых ФИО1 осуществляла реализацию своих прав и обязанностей как гражданин Российской Федерации.

Указанное подтверждает, что уполномоченный орган, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, подтвердил (удостоверил) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено, ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на налоговый учет, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, получено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №.

В 2006 году ФИО1 окончен, действующий на территории Российской Федерации, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, что подтверждается дипломом серии ВСВ № о высшем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением, взамен документа, срок которого истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с достижением установленного возраста (45 лет) вновь документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Изложенное указывает на то, что ФИО1 на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществляла реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Само по себе отсутствие заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа, не свидетельствует о том, что ФИО1, имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрела его незаконно.

При этом, административные ответчики не смогли предоставить суду оригиналы миграционной учетной документации в отношении ФИО1 в связи с их утратой, что также свидетельствует об отсутствии оснований признать факт не приобретения административным истцом в 10.12.2001 гражданства Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение (заключение) Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, принятое 30.05.2023 по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, о признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 8097 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом внутренних дел Республики Башкортостан на имя ФИО1 недействительным, признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 8022 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО1 недействительным и подлежащим изъятию, признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 73 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой 02101 на имя ФИО1 недействительным и подлежащим изъятию, подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрен порядок возмещения расходов, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

В силу приведенного нормативного регулирования, с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по <адрес> о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, удовлетворить.

Признать решение (заключение) Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, принятое ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, о признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 8097 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом внутренних дел Республики Башкортостан на имя ФИО1 недействительным, признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 8022 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО1 недействительным и подлежащим изъятию, признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 73 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой 02101 на имя ФИО1 недействительным и подлежащим изъятию, незаконным и отменить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин