Решение по делу № 2-171/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-171/2023

86RS0017-01-2023-000051-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор (номер) на сумму (-) руб., в том числе: 105000 руб., - сумма к выдаче, (-) руб., - оплата страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту, - 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 128562 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общими условиями договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Истцом указано, что срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту; первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита; каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в Графике погашения. Сумма ежемесячного платежа составляет 3783 руб. 60 коп.

Из иска следует, что в период действия договора заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, - ежемесячное направление извещений по кредиту по SMS стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 12.03.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 08.09.2020 по 12.03.2025 в размере 77452 руб. 57 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по договору составляет 223217 руб. 35 коп., в том числе: 128562 руб., - сумма основного долга, 15035 руб. 70 коп., - сумма процентов за пользование кредитом, 77452 руб. 57 коп., - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1573 руб. 08 коп., - штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб., - сумма комиссии за направление извещений.

Истец ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 223217 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432 руб. 17 коп.; зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что договор потребительского кредита с ООО «ХКФ Банк» он не заключал, в отношении него были совершены мошеннические действия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 истцом ООО «ХКФ Банк» с использованием Информационного сервиса оформлен договор потребительского кредита (номер) с ответчиком ФИО1 на сумму (-) руб. под 23,80% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика, - СМС-кода 4608, доставленного 12.03.2020 на телефонный номер ответчика. Ответчик указанное обстоятельство отрицает.

Счет (номер), на который переведены денежные средства, открыт 12.03.2020.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей по состоянию на 12.03.2020), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению договора совершены одним действием, - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об идентификации банком клиента, заключающего договор потребительского кредита посредством информационного сервиса.

Так, из содержания договора потребительского кредита (номер) от (дата) следует, что договор заключен посредством Информационного сервиса.

Разделом VI Общих условий договора Ф.ПН-569-014, которые являлись составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, определены другие существенные условия договора. При этом в п. 1 раздела VI Общих условий в частности указано, что заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно для клиента, если ранее он был идентифицирован банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принят на дистанционное обслуживание Банком.

Из буквального толкования п. 1 раздела VI Общих условий следует, что кредитный договор мог быть заключен банком через информационный сервис лишь с клиентом, который ранее идентифицирован Банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и который принят на дистанционное обслуживание банком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Вместе с тем, доказательств того, что до заключения договора (номер) от (дата) ответчик был идентифицирован банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принят на дистанционное обслуживание банком, истцом не представлено. В частности, не представлено доказательств, что достоверность сведений о клиенте была подтверждена с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Суд также обращает внимание на то, что применительно к спорному правоотношению на истце (ООО «ХКФ Банк») лежит процессуальная обязанность доказать обоснованность заявленных требований, а именно: факт заключения договора потребительского кредита, передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленная истцом в качестве доказательства получения кредита ФИО1 выписка по счету является односторонним документом, составленным истцом, тогда как документ, подписанный заемщиком, свидетельствующий о получении денежных средств, либо свидетельствующий о распоряжении заемщиком денежными средствами, предоставленными кредитором во исполнение обязательства по предоставлению кредита, суду не представлен.

Ответчиком факт заключения договора, в соответствии с которым заявлено требование о возврате долга, в ходе судебного разбирательства не был признан, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 ОД ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.05.2020 следует, что 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества в виде денежных средств, путем обмана, с целью последующего хищения предоставленных кредитных денежных средств, изначально не имея намерений выполнять условия договора займа, с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО «ХКФ Банк», умышленно, незаконно, внесло в заявку на получение займа в ООО «ХКФ Банк» заведомо ложные сведения, а именно, личные данные ФИО1, заключив тем самым незаконный кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», вследствие чего совершило хищение денежных средств в размере (-) руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Советскому району на судебный запрос, предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт того, что кроме направления Банком СМС-сообщений латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон не установлено, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт заключения между сторонами договора потребительского кредита, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) к ФИО1, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.