УИД: 50RS0045-01-2024-003474-41

Дело № 2-1950/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2025 по иску фио фио к ПАО «Сбербанк России», Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, безденежным, обязании внести изменения, признании банковского счета с исключенным кодом валюты, признании проведение операций в коде валюты, признании несоответствие в разрядах порядкового номера счета действующему классификатору валют, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ПАО «Сбербанк», Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточнений, просила обязать ПАО «Сбербанк» внести соответствующие изменения в сведения ФНС об открытии счета 19.12.2014 года, признать открытие банковского счета №... с исключенным в 2004 году цифровом и буквенном кодом валюты 810 RUR – признак рубля, признать проведение операций по банковскому счету №... в коде валюты 643 RUB, признать проведение операций по банковскому счету №... в коде валюты 810 RUR, признать несоответствие в разрядах порядкового номера счета №... 6,7.8 ЦИФРА В СЧЕТЕ Общероссийскому классификатору валют, действующему на момент открытия банковского счета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Билетов Банка России образца 1997 года выпуска с каждого, признать кредитный договор №286879 от 19.12.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, безденежным (незаключенным), взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму убытков в размере 4 820 240,1 руб. в коде валюты 643 RUB, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму убытков в размере 1 259 634,80 руб. в коде валюты 643 RUB.

Требования мотивированы тем, что в марте 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Солнечногорский городской суд адрес с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №286879 от 19.12.2014 года. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с целью получения информации и документов. ПАО «Сбербанк» озвучил банковские счета, которые были указаны у истца по данному кредитному договору, в том числе был указан банковский счет №.... При истребовании информации о банковских счетах из ФНС открытия счета №... указана дата 09.02.2015 г., что по мнению истца является недостоверной информацией, в связи с чем она просит обязать внести соответствующие изменения в сведения ФНС об открытии счета 19.12.2014 года. Так как код валют влияет на объем прав и обязанностей истца, о которых ПАО «Сбербанк» должен был уведомить истца, связанных с использованием аннулированного кода валют, неденоминированного российского рубля 810 RUR на дату 04.08.1997 года Указ Президента №822, обмен денег старого образца на новый, ПАО «Сбербанк» не предоставил ей информацию, в каком коде валюты цифровом и буквенном происходили переводы, пополнения по указанному счету и в связи с чем был открыт счет, в коде валюты, который был аннулирован еще в 2004 году, а также предоставить цель использования аннулированного кода валют. Истец считает, что обязательства между ней и ПАО «Сбербанк» фактически не прекращены, так как банк не предоставил доказательств о надлежащем закрытии банковского счета. Копия банковского ордера, в которой плательщик суммы в размере 3 848 000 руб. указан истец, не читаема, а то, что указанные денежные средства были поступившими от имени ответчика со ссудного (кредитного) счета на счет истца им не представлено. Также истцу стало известно, что на адрес используется при нумерации счетов цифровой код валюты 643 с буквенным обозначением RUB. В счете же указан цифровой код 810 и буквенный код RUR, который был аннулирован еще в 2004 году. В выписке по лицевому счету №... за период с 09.02.2015 по 06.08.2024 гг. отсутствует запись с поступлением суммы от ПАО «Сбербанк» в размере 3 343 000 руб. Из представленной истцом выписки по лицевому счету №<***> от 20.01.2025 года, полученной в отделении Банка ВТБ (ПАО), запись о выдаче кредита с корреспондентского счета Банка ВТБ (ПАО) отсутствует. Транзакция в сумме 3 900 000 руб., поступившая на лицевой счет ФИО1, является собственными средствами истца и траншируемая между собственными счетами а именно между лицевым счетом №<***> и №<***>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, 31.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/3910-0000521 Индивидуальные условия.

Сумма кредита 3 900 000 руб. выдана на погашение рефинансируемого кредита (п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора).

В п. 5.2 кредитного договора указан текущий счет заемщика №<***>.

Согласно выписке по счету №<***>, на счет ФИО2 ТТ.В. 13.09.2018 г. были зачислены денежные средства в размере 3 900 000 руб. в соответствии с кредитным договором №623/3910-0000521 от 31.08.2018.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 27.06.2022 по делу №2-2537/2022, вступившим в законную силу 11.01.2023 г., кредитный договор №623/3910-0000521 от 31.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) расторгнут. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 3 854 155,54 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:09:0080102:2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 692 000 руб.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением по делу, с участием истца, указано, что кредитные денежные средства направлены на погашение ранее предоставленного ФИО1 ПАО Сбербанк кредита по договору <***> от 19.12.2013 (л.д. 117-119).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что судебным актом установлен факт перечисления кредитных средств ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об отклонении требований ФИО1 о признании договора с ПАО Сбербанк безденежным (незаключенным).

Как следует из текста искового заявления, истец просит признать операции по спорному счету с исключенным в коде валюты 810.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на адрес.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

Согласно Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Центральным Банком №597-П, при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Таким образом, для целей бухгалтерского учета и осуществления расчетов на адрес по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты российского рубля «810».

Использование данного символа кредитными организациями осуществляется в соответствии с п. 2 Приложения 1 к Приложению к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 24.11.2022 №809-П).

При этом использование данного символа не противоречит закону, на что прямо указано в Письме Минфина России от 16.02.2018 №03-05-06-01/9810.

Коды валюты «810» и «643» используются исключительно для целей, указанных во введении к Общероссийскому классификатору валют. Использование кодов валюты само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих российскую валюту в своих расчетах, поскольку никаких ограничений на этот счет действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

В соответствии с п.1 Указа Президента №822 от 04.08.1997 г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» замена обращающихся рублей на новые производилась по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Указанный обмен завершен, в настоящее время не производится.

Таким образом, при проведении оспариваемых операций к оплате банком применены действующие денежные знаки и обратную конвертацию исполнить не представляется возможным.

Истец считает, что на ее счете в ПАО Сбербанк имеется сумма в размере 1 600 000 руб., однако указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку банком представлена выписка, из которой следует, что на счете денежные средства отсутствуют, счет клиента закрыт.

Вопреки доводам истца, при проведении оспариваемых истцом операций, к оплате банком применены действующие денежные знаки и обратная конвертация законом не предусмотрена, доводы истца какими-либо объективным образом не мотивированы и не подтверждены.

В связи с изложенным, требования об обязании внести изменения, признании банковского счета с исключенным кодом валюты, признании проведения операций в коде валюты, признании несоответствия в разрядах порядкового номера счета действующему классификатору валют являются не обоснованными и подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца.

Суд учитывает, что в материалы дела представлены заявления ФИО1 от 13.09.2018 о досрочном погашении кредита, и платежные поручения ФИО1 погашении кредита перед ПАО сбербанк за счет кредитных средств ПАО Банк ВТБ (л.д. 128), в связи с чем доводы истца о безденежности (незаключенности) кредитного договора с ПАО Сбербанк суд находит надуманными и голословными. Ссылку на не подписание кредитного договора суд отклоняет, так как помимо данного кредитного договора ею подписаны график платежей, заявление на погашение кредита досрочно и другие документы в материалы дела, которые подтверждают факт заключения кредитного договора, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о ничтожности кредитного договора с ПАО Сбербанк.

Суд учитывает, что 04.09.2017 в пользу ПАО Сбербанк была зарегистрирована ипотека в отношении приобретаемого фио по договору участия в долевом строительстве МКД от 23.12.2014 № 140/Т-234 по адресу: адрес (л.д. 146-147).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что истец обратилась в суд с иском 13 июня 2024 года, тогда как кредитный договор с банком заключен 19.12.2014, денежные средства ПАО Сбенрбанк на счет ФИО1 зачислены 09.02.2015 (л.д. 40 оборот) и перечислены на счет ООО «Стройиндустрия» по договору участия в долевом строительстве МКД от 23.12.2014 в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д. 46). Поручение на перечисление денежных средств подписано ФИО1

Следовательно, срок исковой давности истек 09.02.2018.

Доводы истца о том, что ей не было известно о нарушении права до 2024 года суд находит голословными, учитывая, что и доводы о безденежности кредитного договора опровергаются материалами дела. Судом также не установлено нарушения прав истца, учитывая, что получив денежные средства от ПАО Сбербанк, она оплатила приобретение квартиры по договору долевого участия, затем получила кредит от ПАО Банк ВТБ для погашения кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк.

Кроме того, доводам о ничтожности (отсутствия подписи истца) кредитного договора с ПАО Сбербанк 19.12.2014, также пропущен срок исковой давности, так как с заявлением о погашении кредита она обратилась 13.09.2018, то есть не ранее указанной даты ей стало известно о кредитном договоре с ПАО Сбербанк, следовательно, срок исковой давности истёк 13.09.2021.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности действий банков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным, безденежным, обязании внести изменения, признании банковского счета с исключенным кодом валюты, признании проведения операций в коде валюты, признании несоответствия в разрядах порядкового номера счета действующему классификатору валют, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, так как требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>), Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) о признании договора незаключенным, безденежным, обязании внести изменения, признании банковского счета с исключенным кодом валюты, признании проведения операций в коде валюты, признании несоответствия в разрядах порядкового номера счета действующему классификатору валют, взыскании компенсации морального вреда, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Судья фио