Дело № 2-14/2023

УИД: 28RS0010-01-2022-000519-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной отнесенностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере 67757 рублей 79 копеек, из них: 55653 рублей 13 копеек – просроченной задолженности по основному долгу; 12104 рубля 66 копеек просроченная задолженность по процентам, а также государственной пошлины в размере 1116 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.07.2014 года между ПАО «МТС -Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 65000 рублей.

29.03.2021 года в соответствии с договором уступки права (цессии) № 29/03/21-АК, ПАО «МТС -Банк» уступило истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от 28.07.2014 года.

Также истец указал, что им соблюдён порядок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.

На основании изложенного со ссылкой на ГК РФ истец просит удовлетворить требования иска.

Определением Константиновского районного суда от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС -Банк».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились: представитель истца ООО «АйДи Коллект», ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС -Банк» об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым также не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела суду пояснил, что действительно в 2014 году им был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», факта увеличения лимита кредитования не отрицал, однако задолженности перед банком он не имеет, так как обязательства им исполнены в полном объёме. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, с учетом чего просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.07.2014 года ФИО4 обратился в ПАО «МТС-Банк», заполнив заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», в котором сделал Банку оферту открыть ему счет и выдать карту MasterСardUnembossed. Между сторонами подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте с кредитным лимитом 40 000 рублей (который в последующем был увеличен до 65000 рублей), с уплатой процентов по ставке 35 % годовых, на срок 24 месяца, с уплатой минимального ежемесячного платежа. Акцептом Банка, явились действия по открытию ответчику 28.07.2014 счета кредитной карты ПАО «МТС- Банк». Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

В заявлении указано, что ответчик с Условиями выпуска и использования банковской карты ОАО «МТС Банк» с условиями кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями поведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через «Интернет-банкинг», Условиями поведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также условиями предоставления услуг Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Заявление, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор состоит из неотъемлемых частей: анкета клиента розничного кредитования; заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета ОАО «МТС Деньги», подписанного ответчиком 28.07.2014 года; расписки с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), которыми установлен лимит кредитования в размере 40000 рублей, процентная ставка 35 % годовых, сроки погашения задолженности (определено моментом востребования задолженности Банком путем выставления Клиенту заключительного счета-выписки); Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-БАНК»; Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-БАНК с Приложениями к нему №№ 1-7.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 28.07.2014 года заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлена кредитная карта с лимитом в 40000 рублей, который в последующем был увеличен до 65000 рублей.

Получив в 2014 году кредитную карту, ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования и Тарифам по кредитным картам, действующим на момент выдачи кредитной карты. В соответствии с требованиями 1.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов МТС -Банк (Приложение № 4 к Общим условиям) договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты и заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявления является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты Общих условий и условий договора.

Согласно п. 4.10 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов МТС -Банк (Приложение № 4 к Общим условиям) за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало определяемой по формуле простых процентов с использованием ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральным законом выходные и праздничные дни, исходя из количества календарных дней в году.

Минимальная сумма внесения денежных средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 4.11 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов МТС -Банк (Приложение № 4 к Общим условиям).

29.07.2014 года ФИО1 была активирована кредитная карта, с 09.01.2020 года ФИО1 погашение задолженности по Договору № не производил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а также предоставленным расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитной карте составляет 77 757 рублей 79 копеек, в том числе: 55653 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 12104 рублей 66 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Согласно п. 8.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Банк вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому Банк уступил право требования по Договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить или вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче прав требования с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования. В этом случае исполнение Держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться Держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении. Во избежание иного толкования, в случае если держателю карты был указан иной счет для осуществление платежей в соответствии с настоящим пунктом, моментом исполнения Держателем карты своих денежных обязательств по уступленным/переданным правам требования считается момент зачисления соответствующих сумм на такой иной счет.

В соответствии с Договором № –АК уступки прав требования (цессии), заключенным 29.03.2021 ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект», ПАО «МТС-Банк» уступило 29.03.2021 года истцу право требования с ФИО1 выплаты задолженности по Договору № в размере 67757 рублей 79 копеек, что подтверждается: копией Договора №-АК уступки прав требования (цессии) от 29.03.2021, выпиской из реестра передаваемых прав от 29.03.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ПАО «МТС-Банк» ООО «АйДиКоллект» задолженности по кредитному договору № в размере 67757 рублей 79 копеек, из них: сумма основного долга 55653 рубля 13 копеек, сумма долга по процентам 12 104 рубля 66 копеек, а также требование о полном погашении долга в вышеуказанном размере.

Таким образом, ФИО1 обязан был погасить задолженность по Договору №, образовавшуюся с 20.08.2019 по 29.03.2021, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась. Доказательств исполнения кредитных обязательств перед кредитором, вопреки доводов стороны ответчика, последним суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 67757 рублей 79 копеек.

10.08.2021 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета в размере 67757 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1116 рублей 37 копеек, который на основании заявления ФИО1, поданного 28.01.2022 года, был отменен определением мирового судьи от 31.01.2022 года, что подтверждается материалами гражданского дела 2-1422/2021.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с требованиями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из выписки по счету карты, отчетов по кредитной карте видно, что ответчик последний раз воспользовалась кредитными средствами 31.01.2020 года. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела № 2-1244/2021 следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты истец обратился 27.07.2021 года. Таким образом, истец в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Судебный приказ № 2-1244/2021 от 10.08.2021 был отменен определением мирового судьи 31.01.2022 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа № 2-1244/2021 от 10.08.2021 года. Данный срок начал течь с 01.02.2022 и истекает 01.02.2025 года, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд 15.11.2022 года, то есть до истечения установленного законом срока. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании долга по кредитной карете с ФИО1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 75006 от 15.03.2022 года, в размере 1116 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному № от 28.07.2014 года в размере 67757 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» сумму оплаты государственной пошлины в размере 1116 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2023 года

Судья Гайдамак О.В.