Решение по делу № 2-1107/2025 от 14.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-1107/2025

36RS0005-01-2024-007025-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску ФИО10 к ФИО1 о разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что Она, ФИО1, является собственником 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №, площадь - 480 кв.м. Собственником остальной 1/4 доли земельного участка является - ФИО10.

Несмотря на то, что она (истец) является собственником ? доли земельного участка и на её (истца) долю приходится - 360 кв.м., она не имеет возможности пользоваться всей принадлежащей ей долей земельного участка в полном объеме, поскольку ответчицей на земельном участке установлен забор. По факту доля земельного участка, находящаяся в её (истца) собственности, составляет - 304 кв.м.

Истец неоднократно обращалась к ФИО10, чтобы установить забор согласно принадлежащим им долям земельного участка, предоставив ей (ФИО1) возможность пользоваться земельным участком согласно её доли.

Они с ответчицей обратились к кадастровому инженеру для определения вариантов порядка пользования земельным участком согласно долям.

ФИО10 отказалась переносить забор согласно доле в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> согласно приложенного к иску варианта раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13, выделив ей, ФИО1, в пользование земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный в границах точек 1-2-4- и3 -и5 -и6-и7-и8-и9-и 10-и 11 -и 12-7-8.

Обязать ответчицу перенести забор, разделяющий земельный участок согласно границ пользования, установить его в границах точек 1-2-4- иЗ-и5-и6-и7-и8-и9-и10-и11- и 12-7-8 согласно плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13 (л.д.4-5).

После проведения по делу судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, стороной истца представлены уточненные исковые требования, в которых истец просит суд определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> согласно варианту № 2 предложенного экспертами «Центра Экспертизы «Воронеж ЭКСП» в Экспертном заключении № 143/05/2025 от 09.06.2025 г., передать ей, ФИО1 в индивидуальное пользование земельный участок площадью 337.2 кв.м. и постройки лит. Г2,ГЗ,Г4. Земельный участки площадью 5 кв.м. и 35.4. кв.м оставить в общем пользовании (л.д.178-180).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2025г. прекращено производство по делу в части по первоначальному иску ФИО1 к ФИО10 об обязании перенести забор, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Ответчик ФИО10 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе земельного участка, указывая, что в производстве Советского районного суда города Воронежа находится гражданское дело №2-1107/2025 по иску ФИО1 к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, площадью 480 кв.м.

Однако у неё, ФИО10, имеются встречные исковые требования к ФИО1 о разделе данного земельного участка. ФИО10, является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО10 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой на земельный участок, что подтверждает записью в Едином государственной реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, что подтверждает записью в государственном реестра недвижимости №J от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков:

дом блокированной застройки площадью 87,8 кв.м с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

дом блокированной застройки площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО10

В соответствии с Решением от 20 апреля 2022 г. N 466-V «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж»

Предельные (максимальные) размеры земельных участков, предназначенных для размещения объектов индивидуальной и блокированной жилой застройки (виды разрешенного использования с кодами 2.1, 2.2, 2.3 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования) и образуемых путем объединения, раздела, перераспределения земельных участков (за исключением перераспределения за счет земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, право государственной собственности на которые не разграничено) или выдела из них, принимаются равными фактической площади образуемых и изменяемых земельных участков, (п. 4.3 введен решением Воронежской городской Думы от 12.04.2023 N 726-V; в ред. решения Воронежской городской Думы от 14.08.2024 N 1055-V)

Предельные (минимальные) размеры земельных участков, занимаемых домами блокированной застройки, отвечающими требованиям части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с видом разрешенного использования "2.3. Блокированная жилая застройка" (в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования) и образуемых путем раздела земельных участков, принимаются равными фактической площади образуемых и изменяемых земельных участков, (п. 4.4 введен решением Воронежской городской Думы от 19.07.2023 N 799-V).

Так же, на земельном участке с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки: лит. Г2, 3 и 4, которые находятся в пользовании ФИО10 Данные хозяйственные постройки, отображены на плане земельного участка технического паспорта, составленного на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственные постройки, лит. Г2, 3 и 4 имеют прочную связь с землей и обладают признаками капитальности. На протяжении всего времени более 15 лет, ФИО10 пользовалась данными постройками и осуществляла необходимый ремонт, что позволило сохранить в хорошем состоянии.

Так же, на земельном участке с тыльной стороны блока жилого дома с кадастровым номером №, который находится собственности ФИО10, расположен септик, который был организован за счет собственных средств ФИО10

Считает необходимым отметить, что между прежними сособственниками земельного участка (ФИО14 и ФИО6) на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) сложился порядок пользования земельным участком, который был закреплен на местности путем установки забора из сетки рабицы.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбе земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуй судьбе земельных участков, за исключением случаев, установлении федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российский Федерации).

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объекте недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру с просьбой подготовить схему раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом расположенных капитальных строений, находящиеся как в собственности, так и в длительном пользовании на земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО11 была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно которой были учтены:

- устройство так называемых "ремонтных зон", т.е. участков земли шириной не менее 1,0 м, расположенных по периметру каждого строения позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к "своим" постройкам и к части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии; - расположение септика от границ образуемого участка на расстояние не менее 1 метра.

На основании изложенного, просит:

1. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела от 07.03.2025г подготовленная кадастровым инженером ФИО35

2. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на образуемый земельный участок площадью 298 кв.м., ограниченного на местности характерными поворотными точками с координатным описанием, указанные в схеме раздела земельного участка от 07.03.2025, подготовленная кадастровым инженером ФИО15

3. Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

4. Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на образуемый земельный участок площадью 182 кв.м. ограниченного на местности характерными поворотными точками с координатным описанием, указанные в схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная кадастровым инженером ФИО15

5. Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО10 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41-43).

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Иванова Г.А. поддержали уточненные первоначальные исковые требования в полном объеме, просили определить порядок пользования земельным участком, согласно проведенной по делу судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, а именно по второму варианту. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. После объявленного в судебном заседании перерыва на реплики не явились.

Ответчик по первоначальному иску, (истец по встречному иску) ФИО10, и её представитель по доверенности ФИО12, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований ФИО1 В судебное заседание после объявления перерыва на реплики не явились.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.169).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 года N 993-0, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. (из расчета 480 кв.м.*3/4), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8,13-17).

ФИО10 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м. (из расчета 480 кв.м.*1/4), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен дом блокированной застройки (л.д.51-54), состоящий из двух блоков:

- дом блокированной застройки, кадастровый №, площадью 87,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.9-12).

- дом блокированной застройки, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО10 (л.д.46-49).

24.06.2024г. между ФИО1 и ФИО10 было заключено соглашение, согласно которому они прекращают право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 252 п.1 ГК РФ, и приобретают право собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, а именно:

- гр. ФИО1 – поступает блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- гр. ФИО10 – поступает блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 85,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19).

В настоящее время между сособственниками (ФИО16 и ФИО10) возникли разногласия по поводу определения порядка пользования названным земельным участком.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО16 указала, что является собственником ? доли земельного участка, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> но не смотря на то, что на её долю приходится 360 кв.м., она (ФИО16) не имеет возможности пользоваться всей принадлежащей ей долей земельного участка в полном объеме, поскольку ФИО10 на земельном участке установлен забор. В процессе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Иванова Г.А. пояснила, что ФИО16 является собственником ? доли земельного участка, в эту долю входит ? доля, которая перешла ФИО16 в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери - ФИО6, ? доля земельного участка была приобретена ФИО16 у ФИО19, ? доля земельного участка была приобретена ФИО16 у ФИО7 Кроме того, ФИО18 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом и сарай, а также летний душ и туалет, которые находятся по их мнению в общем пользовании. Первоначальным собственником спорного земельного участка и жилого дома был отец ФИО10 На земельном участке расположен жилой дом и сарай. В процессе эксплуатации земельного участка ФИО4 (отец ФИО10) был установлен забор, разделяющий земельный участок на две части, доступ к сараю был ограничен. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер, после его смерти собственниками земельного участка и жилого дома стали его дочери ФИО7 и ФИО3, а ? доля земельного участка принадлежала ФИО6 (мать ФИО16). ФИО7 и ФИО10 пользовались земельным участком и сараем, ФИО7 приезжала редко, в сарае находились её личные вещи. В 2011 году жилой дом был раздел по решению суда. После раздела жилого дома, ФИО17 препятствовала ФИО7 в пристройке санузла, после чего ФИО7 не стала там проживать. Порядок пользования земельным участком между ФИО2 и ФИО3 не сложился. Просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями, которые находятся в собственности у ФИО1

ФИО1 в материалы дела представлен план раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО21 (л.д.20).

ФИО10 возражала против исковых требований, пояснив, что определение порядка пользования земельным участком, согласно приложенной схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО21, прямым образом нарушает её (ФИО10) права, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки: лит. Г2, 3 и 4, которые всегда находились в её (ФИО10) пользовании. Данные хозяйственные постройки, отображены на плане земельного участка технического паспорта, составленного на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственные постройки, лит.Г2, 3, 4 имеют прочную связь с землей и обладают признаками капитальности. На протяжении всего времени (более 15 лет), она (ФИО10) пользовалась данными постройками и осуществляла необходимый ремонт, что позволило сохранить их в хорошем состоянии. Также на земельном участке с тыльной стороны блока жилого дома с кадастровым номером 36:34:0505006:184, который находится в её собственности, расположен септик, который был организован за счет её (ФИО10) собственных денежных средств. Между прежними собственниками земельного участка (ФИО22 и ФИО6) на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) сложился порядок пользования земельным участком, который был закреплен на местности путем установки забора из сетки рабицы.

ФИО10 также в материалы дела предоставлена схема раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленная кадастровым инженером ФИО15 (л.д.56).

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, что ранее собственниками <адрес> <адрес> являлись родители истца и ответчика ФИО34 ( в последствии фамилия сменена на ФИО6) ФИО9 (мать ФИО2) и ФИО4 (отец ФИО10). Решением Ленинского суда г.Воронежа от 23.01.1964г., с учетом определения Ленинского районного г.Воронежа об исправлении описки от 19.07.2010г. по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на ? часть домовладения №, <адрес> постановлено: «Признать право собственности на ? часть домовладения №, <адрес> за ФИО5, состоящее из комнаты 17,2 кв.м с недоделками на 40% и кухни 14,3 кв.м. с недоделкой 20%, сарай и погреб оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО8.

Земельный участок разделить пополам, т.е. по ? части каждому из них» (л.д.66-68).

После смерти ФИО4 право собственности на ? доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка перешло в порядке наследования к ФИО3 и ФИО7 по ? доли каждой.

Определением Советского районного суда г.Воронежа об утверждении мирового соглашения от 07.11.2011г. постановлено «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО7, ФИО10, ФИО6, по условиям которого они производят реальный раздел жилого дома, общей площадью 117,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

1. Истцу ФИО7 на приходящуюся ей ? долю выделить и признать за ней право собственности на жилое помещение (часть дома) общей площадью 31,7 кв.м., состоящее из помещений: площадью 17,4 кв.м. (жилая комната) - лит. А, площадью 14,3 кв.м. (жилая комната) - лит. А.

2. Ответчику ФИО10 на приходящуюся ей ? долю выделить и признать за ней право собственности на жилое помещение (часть дома) общей площадью 28,5 кв.м., состоящее из помещений площадью 11,7 кв.м. (кухня) — лит А1, площадью 3,5 кв.м. (санузел) - лит. А2, площадью 9,5 кв.м. (жилая комната) - лит. А2, площадью 3,8 кв.м. (коридор) - лит. А2.

3. Ответчику ФИО6 на приходящуюся ей ? долю выделить и признать за ней право собственности на жилое помещение (часть дома) общей площадью 57,0 кв.м., состоящее из помещений площадью 11,3 (кухня) - лит. A3, площадью 9,9 кв.м. (жилая" комната) - лит. A3, площадью 17,8 кв.м. (жилая комната) - лит. А, площадью 14,5 кв.м. (жилая комната) - лит. А, площадью 3,5 кв.м. (санузел) - лит. A3, площадью 4,7 кв.м.

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно, прекратить в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО7 (1/4 доля), за ФИО10 (1/4 доля), за ФИО6 (1/2 доля).

5. Истец ФИО7 в момент заключения настоящего Мирового соглашения передает Ответчику ФИО3 денежную компенсацию за 3,2 кв.м. в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

6. Ответчик ФИО10 в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу определения Советского районного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения за свой счет осуществляет закладку дверного проема между помещением площадью 11,7 кв.м. (кухня) - лит.А1 и помещением площадью 14,3 кв.м. (жилая комната) - лит.А.

7. Истец ФИО7 в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу определения Советского районного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения за свой счет осуществляет возведение перегородки на веранде площадью 5,9 кв.м. - лит.а.

8. Стороны обязуются не препятствовать друг другу при проведении строительных и инженерных работ по изолированию выделяемых жилых помещений, а также при прокладке коммуникаций (водопровод, газопровод, канализация и т.п.)

9. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.78-81).

После смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственниками ? доли жилого дома и земельного участка № <адрес>, принадлежащей ФИО6 стали истец ФИО2 и ФИО23 по ? доли каждая. (л.д.17,18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО23 продала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.13-14)

Кроме того, между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продала ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15-16)

Таким образом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7-12)

В судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в качестве свидетелей были допрошены ФИО23, ФИО7

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО20 приходится ей (свидетелю) двоюродной сестрой, а ФИО10 её (свидетеля) родная сестра.

В 1997 году ей (свидетелю) досталось наследство от родителей, которое состояло из жилого дома и земельного участка. Она (свидетель) проживала в жилом доме, пользовалась им с 1996 года по 2001 год, позже она (свидетель) переехала к мужчине, а её (свидетеля) дочь осталась жить в доме до 2005 года. Она (свидетель) планировала проживать в доме, оформляла право собственности, но позже она (свидетель) не могла попасть в дом, поскольку ФИО10 не открывала ей (свидетелю) дверь. По решению суда ей (свидетелю) досталось 2 комнаты, но она (свидетель) не могла попасть в дом, так как ФИО10 постоянно не было дома. Сараем душем и туалетом, расположенными на земельном участке пользовались и она, ФИО7 и ФИО10 Она (свидетель) пользовалась сараем, там лежат её вещи, а именно кровать, сервант, она их перевезла в сарай, когда переехала из Украины в Воронеж. ФИО10 не возражала, что она (свидетель) привезла свои вещи в сарай. Она (свидетель) решила продать свою долю ФИО2, а именно ? долю жилого дома и ? земельного участка. У них не было раздела, она (свидетель) просто продала ? долю. На земельном участке ничего не посажено. Она (свидетель) свои вещи с сарая не забирала. Когда она (свидетель) продавала свою долю ФИО1, она ничего ей (ФИО20) не говорила по поводу сарая, поскольку никто не предполагал, что будет спор.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 приходится ей (свидетелю) родной сестрой, а ФИО10 её (свидетеля) двоюродная сестра. Она (свидетель) и ФИО20 вступили в наследство после смерти мамы, позже она (свидетель) продала свою долю (1/4) ФИО20 На земельном участке расположен сарай, этот сарай литер Г2 был уже расположен на земельном участке при покупке дома, решением суда он был выделен в общее пользование ФИО24 Сарай литер Г строили их родители. Сараем литер Г2 они никогда не пользовались, он был выделен в общее пользование, но этим сараем не давали пользоваться, поскольку был забор посередине, она (свидетель) была маленькая в тот момент, она (свидетель) не знает всех причин, поэтому её родители построили свой сарай. Земельный участок не делился, насколько ей (свидетелю) известно, что жилой дом был поделен по решению суда. Она (свидетель) не знает, в каком году был возведен сарай родителями.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО10 в качестве свидетелей были допрошены ФИО26, ФИО27, ФИО28

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что ФИО20 и ФИО10 его (свидетеля) соседи. Он (свидетель) проживает по адресу: <адрес> самого рождения. Он (свидетель) ходил в гости к ФИО20 и ФИО10 и видел, как они пользовались земельным участком. Левая часть от его (свидетеля) участка, принадлежала ФИО6, а правая часть ФИО34. Строение литер Г 2 и литер Г были построены не одновременно, литер Г2 была времянка и со временем она ухудшалась, ее нужно было поддерживать, неоднократно к нему обращалась ФИО10 с просьбой разгрузить стройматериалы, которые она привозила, возможно эти стройматериалы были привезены на благоустройство литер Г2. Он (свидетель) только помогал с разгрузкой и кроме нее он (свидетель) не видел никого, на тот момент в доме проживала ФИО10 На фото 1 - это сарай расположен на участке ФИО10 2 строения находились в пользовании ФИО10 Сарай литер Г находится на другой половине дома, судя по всему этим сараем пользовалась семья Конон. Он (свидетель) не видел, куда и на что были использованы стройматериалы. ФИО7 проживала в жилом доме, ему (свидетелю) неизвестно чем она пользовалась, потом она ушла и на протяжении длительного времени он (свидетель) её не видел. Он (свидетель) видел ФИО7 в этом доме на похоронах их общего одноклассника и его (свидетеля) брата.

Свидетель ФИО27 пояснила в судебном заседании, что она (свидетель) и ФИО10 дружат 40 лет. Со стороны дома ФИО25 находится сливная яма. Она (свидетель) красила дверь с её (свидетеля) мужем в сарае в 1995 г, когда у неё родился сын. Она (свидетель) подтверждает тот факт, что помогала красить сарай ФИО10 ФИО31 дома занимала семья ФИО6, а вторую половину семья ФИО34.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что ФИО20 и ФИО10 его (свидетеля) соседи. Он (свидетель) был на участке у ФИО10, с ее огородом граничит его (свидетеля) огород. На участке ФИО10 имеется дом, 2 сарая, туалет. С 1961 года он (свидетель) проживает по адресу: <адрес>. Септик расположен на участке ФИО10 На участке ФИО10 расположен сарай литер Г 2 и туалет, она ими пользуется.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 102).

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, определением суда от 25.04.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Определить варианты раздела (в случае если он возможен), определения порядка пользования земельного участка по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО10 с учетом идеальных долей в праве собственности на земельный участок? Вспомогательные постройки Лит. Г2, Г3, Г4. передать ФИО1, собственнику 3/4 доли земельного участка.

2. Определить стоимость вспомогательной постройки сарая (литер Г2) для определения размера компенсации.

3. Определить варианты радела земельного участка по адресу: <адрес> между собственниками с учетом идеальных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит. Г2, ГЗ, Г4 в собственность ФИО10 с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и с учетом расположения внутренних заборов и ограждений?

4. Если раздел в соответствии с идеальными долями не возможен, предложить вариант раздела с отступлением от идеальных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит. Г2, ГЗ, Г4 в собственность ФИО10 с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и с расчетом компенсации за превышение доли, в случае необходимости?

5. Если разделить земельный участок невозможно, предложить вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> между собственниками с учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом расположения внутренних заборов и ограждений с учетом передачи вспомогательных построек Лит. Г2, ГЗ, Г4 в собственность ФИО10? (л.д.109-112).

Из заключения эксперта № 143/05/25 от 09.06.2025г. ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» следует, что на основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Исходя из результатов проведенных исследований, так как требуется организация участков общего пользования над инженерными коммуникациями водоснабжения, относящихся к части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО10, а также так как требуется организация участков общего пользования между дворовым фасадом жилого дома и строением Лит. Г2 для формирования ремонтной зоны для обслуживания стен дворового фасада жилого дома и стен строения Лит. Г2 провести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 20 между собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО10 с учетом идеальных долей в праве собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит.Г2, ГЗ, Г4 ФИО1, собственнику3/4 доли земельного участка не представляется возможным. Возможно разработать варианты определения порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО10 с учетом идеальных долей в праве собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит.Г2, ГЗ, Г4 ФИО1, собственнику 3/4 доли земельного участка.

Исходя из требований нормативной и нормативно-методической документации при определении порядка пользования земельного участка, взаимного расположения частей жилого дома, находящихся в пользовании сторон, а также сооружений (сливной ямы части дома ФИО10), инженерных коммуникаций на участке, с учетом организации ремонтных зон для обслуживания частей строений, находящихся в пользовании сторон, а также с учетом организации проходов на земельные участки, выделяемые сторонам, на рассмотрение суда предлагаются два варианта вариант определения порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО10 с учетом идеальных долей в праве собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит.Г2, ГЗ, Г4 ФИО1, собственнику 3/4 доли земельного участка. Первый вариант представлен на Схеме 1. Второй вариант представлен на Схеме 2

Согласно Схемы 1 (вариант 1) предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО10 с учетом идеальных долей в праве собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит.Г2, ГЗ, Г4 ФИО1, собственнику 3/4 доли земельного участка. Вариант разработан с учетом требований РЕШЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛЬНЫМ РАЗДЕЛОМ ДОМОВЛАДЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖМОСТЬ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ (Методические рекомендации для экспертов) Печатается по решению Научно- методического совета РФЦСЭ Москва 2000, 2012 год в части организации прохода на часть земельного участка, выделяемого ФИО10 шириной не менее 1м. Вариант подразумевает отступление от идеальных долей.

Согласно Схемы 1 (вариант 1):

В пользование ФИО10 выделяется земельный участок S1, пл. 102, 4 кв.м. под частью жилого дома, находящейся в ее пользовании и под сооружением септика, расположенного на дворовой части земельного участка. Участок S1, пл. 102,4 кв.м., расположен в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S1, пл. 102,4 кв.м.

№

2н

512984,55

1293841,95

3н

512983,88

1293840,80

4н

512981,58

1293837,06

5н

512982,36

1293836,58

6н

512981,78

1293835,61

7н

512984,21

1293833,90

8н

512983,50

1293831,34

9н

512982,73

1293831,80

10н

512981,12

1293832,67

11н

512980,62

1293832,99

12н

512980,33

1293833,49

13н

512980,15

1293833,83

14н

512977,67

1293835,23

15н

512976,22

1293835,02

16н

512972,79

1293837,11

17н

512974,95

1293840,59

18н

512973,30

1293841,64

19н

512974,35

1293843,36

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

В пользование ФИО32 выделяются земельные участки: S2/1, пл. 126,1 кв.м., S2/2, пл. 16 кв.м., S2/3, пл. 167,1 кв.м. Данные участки расположены в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S2/1

№

512967,04

1293845,78

512962,57

1293838,73

28н

512970,58

1293833,86

29н

512969,65

1293832,28

30н

512972,31

1293830,65

31н

512973,22

1293832,14

32н

512977,80

1293829,29

33н

512979,90

1293832,74

12н

512980,33

1293833,49

13н

512980,15

1293833,83

14н

512977,67

1293835,23

15н

512976,22

1293835,02

16н

512972,79

1293837,11

17н

512974,95

1293840,59

18н

512973,30

1293841,64

19н

512974,35

1293843,36

20н

512974,22

1293843,44

25н

512973,33

1293844,00

26н

512972,12

1293844,76

27н

512971,21

1293843,21

Участок S2/2

№

512961,1

1293836,33

39н

512962

1293837,885

38н

512969,2

1293833,553

37н

512968,3

1293831,881

Участок S2/3

№

36н

512972,63

1293829,19

35н

512973,50

1293830,71

34н

512978,11

1293827,87

10н

512981,12

1293832,67

9н

512982,73

1293831,80

8н

512983,50

1293831,34

7н

512984,21

1293833,90

6н

512981,78

1293835,61

5н

512982,36

1293836,58

34н

512982,87

1293837,44

1н

512984,66

1293840,66

512985,19

1293841,56

512990,78

1293837,52

512993,82

1293836,03

512985,35

1293821,35

Общая площадь участков S2/1, пл. 126,1 кв.м., S2/2, пл. 16 кв.м., S2/3, пл. 167,1 кв.м., выделяемых в пользование ФИО1 составляет:

В общее пользование ФИО1, ФИО10 выделяются земельные участки: S4, пл. 35,4 кв.м., S3, пл. 5 кв.м., S5, пл. 28 кв.м., которые расположены в границах обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S4

№

512970,01

1293850,80

512967,04

1293845,78

27н

512971,21

1293843,21

26н

512972,12

1293844,76

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

Участок S3

№

2н

512984,55

1293841,95

Зн

512983,88

1293840,80

4н

512981,58

1293837,06

5н

512982,36

1293836,58

34н

512982,87

1293837,44

1н

512984,66

1293840,66

512985,19

1293841,56

Участок S5

№

512962,57

1293838,73

39н

512962,03

1293837,89

38н

512969,21

1293833,55

37н

512968,27

1293831,88

36н

512972,63

1293829,19

35н

512973,50

1293830,71

34н

512978,11

1293827,87

Юн

512981,12

1293832,67

11н

512980,62

1293832,99

12н

512980,33

1293833,49

32н

512977,80

1293829,29

31н

512973,22

1293832,14

З0н

512972,31

1293830,65

29н

512969,65

1293832,28

28н

512970,58

1293833,86

Таким образом в пользование ФИО10 выделяются земельные участки: S1, пл. 102,4 кв.м.

? от участка общего пользования S4, пл. 35,4 кв.м.

? от участка общего пользования S3, пл. 5 кв.м.

? от участка общего пользования S5, пл. 28 кв.м.

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО10 составляет 136,6 кв.м., что более площади участка приходящейся на ее долю на 16,6 кв.м.

В пользование ФИО1 выделяются земельные участки:

S2/1, пл. 126,1 кв.м.

S2/2, пл. 16 кв.м.

S2/3, пл. 167,1 кв.м.

? от участка общего пользования S4, пл. 35,4 кв.м.

? от участка общего пользования S3, пл. 5 кв.м.

? от участка общего пользования S5, пл. 28 кв.м.

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1, составляет 343,4 кв.м., что менее площади участка, приходящуюся на ее долю на 16,6 кв.м.

Согласно Схемы 2 (вариант 2) предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО10 с учетом долей в праве собственности на земельный участок и с учетом передачи вспомогательных построек Лит.Г2, ГЗ, Г4 ФИО1, собственнику ? доли земельного участка. Вариант разработан с учетом имеющегося порядка пользования в части наличия прохода на часть земельного участка, выделяемого ФИО10, между дворовым фасадом жилого дома и строением Лит. Г2 (ширина прохода от 0,75м до 0,93м), что менее 1м, регламентированного требованиями РЕШЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛЬНЫМ РАЗДЕЛОМ ДОМОВЛАДЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖМОСТЬ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ (Методические рекомендации для экспертов) Печатается по решению Научно-методического совета РФЦСЭ Москва 2000, 2012 год. Данный вариант наиболее приближен к идеальным долям совладельцев.

Согласно Схемы 2 (вариант 2):

В пользование ФИО10 выделяется земельный участок S1, пл. 102,4 кв.м. под частью жилого дома, находящейся в ее пользовании и под сооружением септика, расположенного на дворовой части земельного участка. Участок S1, пл. 102,4 кв.м. расположен в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S1, пл. 102,4 кв.м.

№

2н

512984,55

1293841,95

Зн

512983,88

1293840,80

4н

512981,58

1293837,06

5н

512982,36

1293836,58

6н

512981,78

1293835,61

7н

512984,21

1293833,90

8н

512983,50

1293831,34

9н

512982,73

1293831,80

Юн

512981,12

1293832,67

11н

512980,62

1293832,99

12н

512980,33

1293833,49

13н

512980,15

1293833,83

14н

512977,67

1293835,23

15н

512976,22

1293835,02

16н

512972,79

1293837,11

17н

512974,95

1293840,59

18н

512973,30

1293841,64

19н

512974,35

1293843,36

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок S2, пл.337,2 кв.м. в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S2

№

512967,04

1293845,78

512962,57

1293838,73

512961,05

1293836,33

512985,35

1293821,35

512993,82

1293836,03

512990,78

1293837,52

512985,19

1293841,56

1н

512984,66

1293840,66

6н

512982,87

1293837,44

5н

512982,36

1293836,58

6н

512981,78

1293835,61

7н

512984,21

1293833,90

8н

512983,50

1293831,34

9н

512982,73

1293831,80

Юн

512981,12

1293832,67

11н

512980,62

1293832,99

12н

512980,15

1293833,83

13н

512977,67

1293835,23

14н

512976,22

1293835,02

15н

512972,79

1293837,11

16н

512974,95

1293840,59

17н

512973,30

1293841,64

18н

512974,35

1293843,36

19н

512974,22

1293843,44

24н

512973,33

1293844,00

25н

512972,12

1293844,76

26н

512971,21

1293843,21

В общее пользование ФИО1, ФИО10 выделяются земельные участки: S4, пл. 35,4 кв.м., S3, пл. 5 кв.м., которые расположены в границах обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S4

№

512970,01

1293850,80

512967,04

1293845,78

27н

512971,21

1293843,21

26н

512972,12

1293844,76

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

Участок S3

№

2н

512984,55

1293841,95

3н

512983,88

1293840,80

4н

512981,58

1293837,06

5н

512982,36

1293836,58

34н

512982,87

1293837,44

1н

512984,66

1293840,66

512985,19

1293841,56

Таким образом в пользование ФИО10 выделяются земельные участки:

S1, пл. 102,4 кв.м.

? от участка общего пользования S4, пл. 35,4 кв.м.

? от участка общего пользования S3, пл. 5 кв.м.

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО10 составляет 122,6 кв.м., что более площади участка приходящейся на ее долю на 2,6 кв.м.

В пользование ФИО1 выделяются земельные участки:

S2, пл. 337,2 кв.м.

? от участка общего пользования S4, пл. 35,4 кв.м.

? от участка общего пользования S3, пл. 5 кв.м.

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1. составляет 357,4 кв.м., что менее площади участка, приходящуюся на ее долю на 2,6 кв.м.

По второму вопросу:

По результатам проведенных расчетов установлено, что, действительная стоимость вспомогательной постройки сарая (Лит.Г2), составляет: 89 964р. ( Восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек.)

По третьему, четвертому и пятому вопросу как взаимосвязанным:

По результатам проведенного исследования установлено, что проведение раздела земельного участка между совладельцами невозможно.

На рассмотрение суда предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> между собственниками с учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом расположения внутренних заборов и ограждений с учетом передачи вспомогательных построек Лит.Г2, ГЗ, Г4 в собственность ФИО10, с отступлением от идеальных долей, представленный на Схеме 3 (вариант 3).

Согласно Схемы 3 (вариант 3):

В пользование ФИО10 выделяется земельный участок S1, пл. 160 кв.м. под частью жилого дома, находящейся в ее пользовании и под сооружением септика, расположенного на дворовой части земельного участка, а также под строениями Лит.Г2, ГЗ, 4.с организацией ремонтных зон и возможности прохода к ним. Участок S1, пл. 160 кв.м. расположен в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S1, пл.160 кв.м.

№

21н

512975,34

1293847,55

20н

512974,65

1293846,44

19н

512973,80

1293845,08

18н

512974,84

1293844,42

17н

512974,22

1293843,44

16н

512974,35

1293843,36

15н

512973,30

1293841,64

14н

512974,95

1293840,59

13н

512972,79

1293837,11

12н

512976,22

1293835,02

11н

512977,67

1293835,23

Юн

512980,15

1293833,83

9н

512980,62

1293832,99

8н

512981,12

1293832,67

7н

512982,73

1293831,80

6н

512983,50

1293831,34

5н

512984,59

1293835,26

4н

512986,27

1293834,24

Зн

512989,15

1293832,49

2н

512990,34

1293834,84

1н

512992,44

1293833,63

512993,82

1293836,03

512990,78

1293837,52

512985,19

1293841,56

В пользование ФИО32 выделяется земельный участок S2, пл. 285 кв.м. в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S2, пл.284,6 кв.м.

№

512967,04

1293845,78

512962,57

1293838,73

512961,05

1293836,33

512985,35

1293821,35

1н

512992,44

1293833,63

2н

512990,34

1293834,84

Зн

512989,15

1293832,49

4н

512986,27

1293834,24

5н

512984,59

1293835,26

6н

512983,50

1293831,34

7н

512982,73

1293831,80

8н

512981,12

1293832,67

9н

512980,62

1293832,99

10н

512980,15

1293833,83

11н

512977,67

1293835,23

12н

512976,22

1293835,02

13н

512972,79

1293837,11

14н

512974,95

1293840,59

15н

512973,30

1293841,64

16н

512974,35

1293843,36

17н

512974,22

1293843,44

22н

512973,33

1293844,00

23н

512972,12

1293844,76

24н

512971,21

1293843,21

В общее пользование ФИО1, ФИО10 выделяется земельный участок: S4. пл. 35,4 кв.м., который расположен в границах обозначенных на местности характерными

Участок S4

№

512970,01

1293850,80

512967,04

1293845,78

27н

512971,21

1293843,21

26н

512972,12

1293844,76

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

Таким образом, в пользование ФИО10 выделяются земельные участки:

S1,пл. 160 кв.м.

? от участка общего пользования S4, пл. 35,4 кв.м.

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО10 составляет 177,7 кв.м., что более площади участка приходящейся на ее долю на 57,7 кв.м.

В пользование ФИО1 выделяются земельные участки:

S2, пл. 284,6 кв.м.

? от участка общего пользования S4, пл. 35,4 кв.м.

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1. составляет 357,4 кв.м., что менее площади участка, приходящуюся на ее долю на 57,7 кв.м.

Предлагаемый вариант разработан с учетом имеющегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 87,8 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>л.д.114-165).

Компетентность экспертов ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО29, ФИО30 не вызывает у суда сомнения. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 128). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов обоснованны, мотивированны и понятны. При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО29, ФИО30 № от 09.06.2025г. принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения суда по настоящему делу.

После ознакомления с данным заключением экспертов, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> согласно варианту № 2 предложенного экспертами «Центра Экспертизы «Воронеж ЭКСП» в Экспертном заключении № 143/05/2025 от 09.06.2025 г., передать ей, ФИО1 в индивидуальное пользование земельный участок площадью 337.2 кв.м. и постройки лит. Г2,ГЗ,Г4. Земельный участки площадью 5 кв.м. и 35.4. кв.м оставить в общем пользовании (л.д.178-180).

Как указано ранее, Ответчиком по первоначальному иску ФИО10 предъявлены встречные исковые требования о разделе земельного участка, согласно которым просит суд:

1. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела от 07.03.2025г подготовленная кадастровым инженером ФИО15

4. Признать за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на образуемый земельный участок площадью 182 кв.м. ограниченного на местности характерными поворотными точками с координатным описанием, указанные в схеме раздела земельного участка от 07.03.2025, подготовленная кадастровым инженером ФИО15

В процессе рассмотрения дела установлено, что между сторонами по делу ФИО1 и ФИО10 не сложился порядок пользования земельным участком, на применении которого настаивала ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО10 в качестве основания раздела земельного участка по предложенному ей варианту.

Как указано ранее, Экспертным заключением ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» № 143/05/25 от 09.06.2025г. установлено, что проведение раздела земельного участка между совладельцами невозможно.

Доводы ФИО10 о том, что сложился порядок пользования земельным участком, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 приобрела по договору купли-продажи ? долю земельного участка, принадлежащего ФИО7 При этом порядок пользования между ФИО7 и ФИО10 не сложился.

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что порядок пользования спорным земельным участком сложился между бывшими собственниками ФИО6 (мать ФИО1) и ФИО4 (отец ФИО10).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ФИО10 сложился порядок пользования земельным участком, лицами, участвующими в деле не представлено. Использование частей земельного участка в соответствии с условиями сложившимися при жизни наследодателей ФИО1 и ФИО10 не свидетельствует о том, что соответствующий порядок согласован сторонами как новыми собственниками.

Более того, порядок пользования сложившийся при жизни наследодателей сторон в настоящее время не соответствует долям в праве общей долевой собственности нынешних собственников ФИО1 и ФИО10

Довод ФИО10, что она пользуется сараем, и она нуждается в нем, суд также находит несостоятельным, поскольку сарай является вспомогательной постройкой на земельном участке, который, первоначально решением Лениского районного суда г.Воронежа от 23.01.1964 г. был оставлен в общем пользовании наследодателей сторон – ФИО34 (ФИО6) В.А. и ФИО4, а также в последствии при принятии наследства был в общем пользовании ФИО3 и ФИО7, у которой ФИО1 выкупила ? долю на земельный участок, и жилой дом, в связи с чем имеет такие же права на сарай лит.Г2, какие были у ФИО7, которая им также пользовалась, как и ФИО10, хранила там свои вещи.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она (свидетель) пользовалась сараем, там лежат её вещи, а именно кровать, сервант, она их перевезла в сарай, когда переехала из Украины в Воронеж. Она (свидетель) свои вещи с сарая не забирала.

При установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельствах, анализируя варианты пользования земельным участком, предложенным экспертами ФИО29, ФИО30 в экспертном заключении «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» № 143/05/25 от 09.06.2025г., учитывая, что проведение раздела земельного участка между совладельцами невозможно, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком по варианту определения порядка пользования земельным участком по варианту № 2 ( схеме №2), предложенный экспертами, наиболее полно будет отвечать правам и интересам сторон. Данный вариант разработан с учетом имеющегося порядка пользования в части наличия прохода на часть земельного участка, выделяемого ФИО10, между дворовым фасадом жилого дома и строением Лит. Г2, (ширина прохода от 0,7 м. до 0,93 м.), что менее 1м, регламентированного требованиями РЕШЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛЬНЫМ РАЗДЕЛОМ ДОМОВЛАДЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖМОСТЬ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ (Методические рекомендации для экспертов) Печатается по решению Научно-методического совета РФЦСЭ Москва 2000, 2012 год. Указанный вариант наиболее приближен к идеальным долям совладельцев.

Кроме того, данный вариант пользования земельным участком является наиболее удобным для применения, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования земельным участком, пользоваться своими частями дома, обеспечивая возможность их эксплуатации, сохраняет возможность использования участка по назначению, не ущемляет права и законные интересы сторон по делу.

Относительно того, что сарай лит.Г2 передается в пользование ФИО1, истец ФИО1 в судебном заседании не возражала выплатить ФИО10 денежную компенсацию ? его стоимости, которая согласно экспертного заключения составляет 44982 руб. (89964 руб./2) Однако, ФИО10 не заявлено требований о взыскании денежной компенсации за ? стоимости сарая Лит.Г2 с ФИО1 в её, ФИО10 пользу.

Предложенные иные варианты порядка пользования земельным участком не соответствуют и не приближены к идеальным долям собственников, в связи с чем, в случае определения порядка пользования земельным участком по данным вариантам фактически приведет к лишению ФИО1 части земельного участка, находящегося в её собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Во встречных исковых требованиях ФИО10 к ФИО1 о разделе земельного участка – отказать.

Определить порядок пользования принадлежащим ФИО1, ФИО10 на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В пользование ФИО10 выделяется земельный участок S1, пл. 102,4 кв.м. под частью жилого дома, находящейся в ее пользовании и под сооружением септика, расположенного на дворовой части земельного участка. Участок S1, пл. 102,4 кв.м. расположен в границах, обозначенных на местности характерными поворотными точками с координатами:

Участок S1, пл. 102,4 кв.м.

№

2н

512984,55

1293841,95

Зн

512983,88

1293840,80

4н

512981,58

1293837,06

5н

512982,36

1293836,58

6н

512981,78

1293835,61

7н

512984,21

1293833,90

8н

512983,50

1293831,34

9н

512982,73

1293831,80

Юн

512981,12

1293832,67

11н

512980,62

1293832,99

12н

512980,33

1293833,49

13н

512980,15

1293833,83

14н

512977,67

1293835,23

15н

512976,22

1293835,02

16н

512972,79

1293837,11

17н

512974,95

1293840,59

18н

512973,30

1293841,64

19н

512974,35

1293843,36

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

Участок S2

№

512967,04

1293845,78

512962,57

1293838,73

512961,05

1293836,33

512985,35

1293821,35

512993,82

1293836,03

512990,78

1293837,52

512985,19

1293841,56

1н

512984,66

1293840,66

6н

512982,87

1293837,44

5н

512982,36

1293836,58

6н

512981,78

1293835,61

7н

512984,21

1293833,90

8н

512983,50

1293831,34

9н

512982,73

1293831,80

Юн

512981,12

1293832,67

11н

512980,62

1293832,99

12н

512980,15

1293833,83

13н

512977,67

1293835,23

14н

512976,22

1293835,02

15н

512972,79

1293837,11

16н

512974,95

1293840,59

17н

512973,30

1293841,64

18н

512974,35

1293843,36

19н

512974,22

1293843,44

24н

512973,33

1293844,00

25н

512972,12

1293844,76

26н

512971,21

1293843,21

Участок S4

№

512970,01

1293850,80

512967,04

1293845,78

27н

512971,21

1293843,21

26н

512972,12

1293844,76

20н

512974,22

1293843,44

21н

512974,84

1293844,42

22н

512973,80

1293845,08

23н

512974,65

1293846,44

24н

512975,34

1293847,55

Участок S3

№

2н

512984,55

1293841,95

3н

512983,88

1293840,80

4н

512981,58

1293837,06

5н

512982,36

1293836,58

34н

512982,87

1293837,44

1н

512984,66

1293840,66

512985,19

1293841,56

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.