Решение по делу № 2А-1572/2025 от 23.01.2026 | Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-1572/2025

64RS0048-01-2025-004161-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах Российской Федерации к призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова, Военному комиссариату Саратовской области, военному комиссариату Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова о признании решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу незаконным, признании недействительным военного билета, возложении обязанности,

установил:

военный прокурор Саратовского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка в военном комиссариате Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова, а также военном комиссариате Саратовской области, которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции при освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова от <данные изъяты> года № <данные изъяты> и протоколу призывной комиссии Саратовской области от <данные изъяты> соответствующими призывными комиссиями принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу по состоянию здоровья с признанием его «В» – ограниченно годным к военной службе.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова и последующее решение призывной комиссии Саратовской области об освобождении ФИО2 от призыва являются незаконными и подлежащими отмене, так как нарушен установленный порядок освобождения гражданина от призыва на военную службу.

Из содержания Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в иных предусмотренных законом случаях, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей, порядок организации и проведения которого определяется положением о военно-врачебной экспертизе. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям.

Проведенной проверкой было установлено, что ФИО2 с <данные изъяты> года состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова.

В ходе призывной кампании 2024 года, проводимой по Указу Президента РФ от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО2 25 марта 2024 года прибыл по повестке в военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе для проведения медицинского освидетельствования.

<данные изъяты> года ФИО2 прошел медицинские освидетельствование у врачей медицинской комиссии призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова. При этом всеми врачами ФИО2 вынесена категория годности «А» – годен к военной службе, за исключением <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО2 от <данные изъяты>, у последнего имеется обострение <данные изъяты>.

В последующем личное дело ФИО2, в том числе и указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <данные изъяты> и лист медицинского освидетельствования от <данные изъяты> года, направлены в призывную комиссию Саратовской области для утверждения категории годности.

<данные изъяты> года призывной комиссией Саратовской области ФИО2 утверждена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, и последний освобожден от прохождения военной службы по призыву.

Проведенным обследованием <данные изъяты> 2024 года в ФГКУ «428 военный госпиталь» Минобороны России установлено, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>, что соответствует категории годности «А» – годен к военной службе. Сведения о наличии у ФИО2 <данные изъяты> отсутствуют.

Вместе с тем по факту фальсификации ФИО3 медицинских документов ФИО2 <данные изъяты> года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Саратовскому гарнизону Центрального военного округа возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от <данные изъяты> ФИО2 незаконно освобожден от призыва на военную службу в связи с определением ему категории годности «В» – ограничено годен к военной службе и зачислен в запас.

Данное решение утверждено призывной комиссией Саратовской области (протокол <данные изъяты> года), после <данные изъяты> года военным комиссариатом Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова ФИО2 незаконно выдан военный билет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что заболевания, препятствующего прохождению военной службы, у ФИО2 фактически не выявлено, решения призывных комиссий об освобождении его от прохождения военной службы и вынесения ему категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе незаконны, то есть в настоящее время ФИО2 подлежит призыву на военную службу.

Интересы РФ в данном случае заключаются в неисполнении ФИО2 конституционной обязанности, а именно: непрохождении им военной службы по призыву.

Ввиду изложенного, административный истец просил признать решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова от <данные изъяты>), а также решение призывной комиссии Саратовской области от <данные изъяты>) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, незаконными и отменить их, признать недействительным с момента выдачи военный билет <данные изъяты> года на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, возложить на военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова и военный комиссариат Саратовской области обязанность внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе категории «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова от 11 <данные изъяты>) и решения призывной комиссии Саратовской области от <данные изъяты>), возложить на военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова, а также военный комиссариат Саратовской области обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 и 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО2 воинской обязанности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель военного комиссариата Саратовской области и призывной комиссии Саратовской области ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из содержания статьей 5.1, 22 и 23 Закона № 53-ФЗ следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьями 26, 28 Закона № 53-ФЗ, пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве) призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые в том числе возлагаются обязанности о принятии решения об освобождении граждан от призыва на военную службу.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в иных предусмотренных законом случаях проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок организации и проведения которого определяется положением о военно-врачебной экспертизе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ), определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Пунктом 4 Положения о ВВЭ предусмотрено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовым актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, п. 20 Положения о ВВЭ, п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее – Инструкция по освидетельствованию), действовавшей в период указанных призывных мероприятий, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование (дополнительное медицинское обследование) в медицинскую организацию для уточнения диагноза, на основании решения призывной комиссии.

Согласно п. 35 Инструкции по освидетельствованию контроль за своевременностью поступления на обследование (лечение) призывников, признанных нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанных временно негодными к военной службе, возлагается на врача военного комиссариата и врача медицинского учреждения, а за полноценностью обследования (лечения) указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации - на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование (лечение) призывников. В случае уклонения призывника от обследования (лечения) или неявки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования военный комиссар в установленном порядке извещает органы внутренних дел о необходимости его розыска и задержания.

В отличие от проведения медицинского освидетельствования, которое ограничивается лишь проведением опроса призывника на наличие жалоб на здоровье, изучением предоставленных им медицинских документов и внешним осмотром, в ходе медицинского обследования проводятся все необходимые для диагностирования заболевания исследования, в том числе в стационарных условиях.

Таким образом, результаты проведенного обследования призывника в учреждениях здравоохранения, специализирующихся по соответствующему профилю заболевания, отраженные в медицинском заключении являются основополагающими при принятии решения об установлении категории годности его к военной службе и освобождению от прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, п. 22 Положения о ВВЭ в случае принятия призывной комиссией муниципального образования решения об освобождении гражданина от прохождения военной службы по состоянию здоровья последний подлежит контрольному медицинскому освидетельствованию, а решение призывной комиссии муниципального образования утверждению призывной комиссией субъекта.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно п. 22 Положения о ВВЭ по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов (медицинское заключение о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований, выписки из истории болезни, лист медицинского освидетельствования) и лишь при необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Таким образом, согласно требованиям вышеуказанных правовых норм, решения призывных комиссий муниципальных образований, в частности, при предоставлении гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, приобретают обязательность исполнения только после контрольного медицинского освидетельствования комиссией субъекта Российской Федерации граждан, получивших такое освобождение.

На основании п. 32 Положения о призыве решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с <данные изъяты> года состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова.

<данные изъяты> года ФИО2 прибыл по повестке в военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе для проведения медицинского освидетельствования.

В последующем личное дело ФИО2, в том числе и указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты> и лист медицинского освидетельствования от <данные изъяты> года, направлены в призывную комиссию Саратовской области для утверждения категории годности.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова от <данные изъяты> и протоколу призывной комиссии Саратовской области от 19 <данные изъяты> соответствующими призывными комиссиями принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу по состоянию здоровья с признанием его «В» – ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, ФИО2 был освобожден от прохождения военной службы по призыву.

<данные изъяты> года в военном комиссариате Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова осуществлено оформление и выдача военного билета на имя ФИО2 серии <данные изъяты>

Вместе с тем проведенным обследованием <данные изъяты> года в ФГКУ «428 военный госпиталь» Минобороны России установлено, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>, что соответствует категории годности «А» – годен к военной службе. Сведения о наличии у ФИО2 <данные изъяты> отсутствуют.

Суд принимает указанное заключение ФГКУ «428 военный госпиталь» Минобороны России от <данные изъяты> года, поскольку оно выполнено в рамках проводившейся прокурором проверки обоснованности принятого решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в медицине, исследование проведено по имеющейся медицинской документации, с осмотром ФИО2

14 <данные изъяты> года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Саратовскому гарнизону Центрального военного округа возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ.

<данные изъяты> года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ.

<данные изъяты> года в отношении ФИО3 Кировским районным судом г. Саратова вынесен обвинительный приговор <данные изъяты>.

В отношении еще одного врача, заведующего отоларинголическим отделением <данные изъяты> районным судом г. Саратова вынесен обвинительный приговор № <данные изъяты>

На листах <данные изъяты> данного приговора подробно описано деяние с участием ФИО2

Оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, решения призывных комиссий об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными, так как вынесены на основании медицинского заключения, составленного без фактического исследования состояния здоровья ФИО2, а также на основании фальсифицированных в нем записей.

Из изложенного следует, что у призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова, ввиду отсутствия достоверных сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не имелось оснований для принятия решения об освобождении от военной службы, а у призывной комиссии Саратовской области – оснований для утверждения такого решения.

При этом доводы представителя административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях на административный иск, в том числе о том, что административными ответчиками по делу должны выступать лишь призывная комиссия Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова и призывная комиссия Саратовской области, также не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку призывная комиссия является самостоятельным коллегиальным органом, не входящим в структуру военного комиссариата, и не подчиняется ему, а в ее состав входят должностные лица военного комиссариата соответствующего уровня, на которых возлагаются организационные мероприятия по работе призывной комиссии, военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова и военный комиссариат Саратовской области являются надлежащими административными ответчиками по делу, поскольку в районе своей деятельности осуществляют мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, а призывные комиссии, решения которых оспариваются, не являются юридическими лицами и формируются только на период призыва граждан на военную службу.

При этом, учитывая, что организация мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу, возложена на военный комиссариат (ст.ст. 1, 5 и 26 Закона ФЗ № 53-ФЗ), имеются все основания возложить на данное учреждение обязанность по обеспечению исполнения ФИО2 воинской обязанности, то есть по проведению мероприятий, предусмотренных статьями 5.1 и 8 Закона № 53-ФЗ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

признать решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова от <данные изъяты>), а также решение призывной комиссии Саратовской области от 19 <данные изъяты>) об освобождении ФИО2 ФИО12 от призыва на военную службу, незаконными и отменить их.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года на имя ФИО2 ФИО13 года рождения.

Возложить на военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова и военный комиссариат Саратовской области обязанность внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании ФИО2 ФИО14 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе категории «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова от <данные изъяты>) и решения призывной комиссии Саратовской области от <данные изъяты>).

Возложить на военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова, а также военный комиссариат Саратовской области обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 и 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО2 ФИО15 воинской обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Ю.В. Павлова