УИД 47RS0005-01-2022-001148-64 дело № 2-3608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО3 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 37485,71 руб., расторгнуть указанный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324,57 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 30.08.2019, заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 51867,22 руб. с установленной процентной ставкой – 16,55% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником заёмщика является ответчик, который несет ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 20.01.2022 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 26990,57 руб., просроченные проценты – 8347,17 руб., неустойка – 2147,97 руб.

В ходе предварительного судебного заседания 28.06.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется, возражений по иску не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 30.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику 51867,22 рублей, сроком на 12 месяцев, под 16,55% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье.

Согласно заявлению на страхование от 30.08.2019 ФИО2 присоединился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем является наследник умершей (л.д.182, том 1, пункт 7.1).

Дата ФИО2 умерла.

Правилами страхования предусмотрено, что страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России". Страховая сумма совокупно по всем страховым рискам – 51867,22 руб.

Из материалов наследственного дела Дата после смерти ФИО2 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 является ее сын ФИО3, который обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества значительно превышает исковые требования Банка (л.д. 51-56).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (абз. 3 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство умершей ФИО2 является ее сын ФИО3

Поскольку у умершего заемщика ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 20.01.2022 составляет 37485,71 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО3, в указанном размере, который не превышает стоимости полученного им наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.

Длительное не исполнение заемщиком, в том числе его наследниками, своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7324,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО3 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по уплате государственной пошлин, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата г.р., уроженца , СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору№ от 30.08.2019 в размере 37485,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324,57 руб.

Кредитный договор № от 30.08.2019 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Ю. Гавриленко