Решение по делу № 2А2744/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> № о принятии результатов оценки автомобиля марки Тойота Gt86, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый, <дата> выпуска, VIN №, показания спидометра 103 165 км, постановления врио начальника отдела № от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

УИД 78RS0016-01-2022-002591-03

дело № 2а2744/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт Петербурга ФИО4 рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки автомобиля марки Тойота Gt86, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, показания спидометра 103 165 км, постановления врио начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчёт ООО «Фед-Консалт» об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего административному истцу. Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчёту, по мнению административного истца, существенно ниже его действительной рыночной стоимости.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области товароведения, удовлетворив ходатайство представителя административного истца, назначил по делу судебную товароведческую экспертизу с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества должника на дату составления отчёта, производство которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 576 000 руб., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы – 1 910 000 руб.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу ООО «Филберт».

В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки автомобиля марки Тойота № государственный регистрационный знак № цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, показания спидометра 103 165 км, на основании отчёта об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отдела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было признано законным.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Указанная в отчёте ООО «ФЕД-Консалт» стоимость спорного имущества является рыночной, поскольку она объективно отражает состояние рынка оцениваемого имущества на момент производства оценки. В связи с изложенным, указанная в отчёте ООО «ФЕД-Консалт» стоимость обоснована была принята судебным приставом-исполнителем в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем оснований к удовлетворению заявленных в иске требований о признании незаконными постановлений не имеется.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе слушания дела по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Рыночная стоимость имущества должника согласно судебной экспертизы составила 1 910 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрены объекты оценки, исследование выполнено экспертом, прошедшим переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", а также повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность», имеющим стаж работы по специальности, стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок действия отчёта ООО «ФЕД-Консалт» истёк, суд с целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства полагает необходимым установить стоимость имущества равной согласно стоимости, определённой в заключении судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить стоимость автомобиля марки Тойота Gt86, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, показания спидометра 103 165 км, равной стоимости, определённой в заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 910 000 руб. (один миллион девятьсот десять тысяч рублей).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья –