Дело № 2-3719/2025 «27» ноября 2025 года

УИД: 78RS0016-01-2025-006452-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 381,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 063,81 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 252 505 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых, заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 206 381,42 руб., из которых 1 129 719,19 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 761,82 руб. – сумма задолженности по процентам, 8 900,41 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и истцом, произошла уступка прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежаще, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между ПАО Банк ВТБ и заемщиком, факт того, что истец наделен правом требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с кредитной организацией. На заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику кредит 1 252 505 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых; размером ежемесячного платежа 20 470,92 руб., датой ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Цель использования кредита: на потребительские нужды.

Пунктом п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора установлена договорная подсудность споров по искам и заявлениям Банка в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект», произошла уступка прав требования по каждому кредитному договору, указанному в перечне, являющемся Приложением № к договору.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к названному договору, ООО ПКО «АйДи Коллект» передано право требования, в частности, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, объем уступаемого права на дату уступки составил 1 129 719,19 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 67 761,82 руб. – сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по комиссиям – 0 руб., по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяет установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора на указанных выше условиях его предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного расчета вследствие невнесения ежемесячных платежей задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 206 381,42 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 129 719,19 руб., 67 761,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 900,41 руб. – задолженность по гос. пошлине.

ООО ПКО «АйДи Коллект» в иске заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 381,42 руб., и указано на то, что 1 129 719,19 руб. является суммой задолженности по основному долгу, 67 761,82 руб. – задолженность по процентам, 8 900,41 руб. –задолженность по комиссиям.

С правильностью данного расчета суд не соглашается, поскольку в расчете первоначального кредитора заёмщика ФИО2 сумма, равная 8 900,41 руб. – указана как задолженность по гос. пошлине (л.д. 63), истцом указанная задолженность названа задолженностью по комиссиям, в расчете Банка задолженность по комиссиям в размере 8 900,41 руб. отсутствует (л.д. 60-64), в объем уступленного Банк ВТБ (ПАО) ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № какая-либо задолженность по комиссиям не включена, что прямо следует из выписки из реестра передаваемых прав, согласно которой сумма задолженности по комиссиям равна 0 руб. (л.д. 58), доказательств предоставления ФИО2 ООО ПКО «АйДи Коллект» каких-либо услуг, за которые ему начислена комиссия, включённая Обществом в состав задолженности по кредиту, материалы дела не содержат.

Следовательно, сумма долга ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 481,01 руб., из которых 1 129 719,19 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 67 761,82 руб. – сумма задолженности по процентам.

Поскольку ответчик от явки в судебное заседание и представления возражения относительно заявленных истцом требований уклонился, свою обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований и взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 481,01 руб., из которых 1 129 719,19 руб. –задолженность по основному долгу, 67 761,82 руб. –задолженность по процентам.

При этом с учётом установленных судом выше обстоятельств, сумма 8 900,41 руб. не может быть признана задолженностью по кредитному договору (задолженностью по комиссиям) и взысканию с ответчика в качестве таковой не подлежит.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 063,81 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 91,20 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 197 481,01 руб., что составляет 99,26 % от цены иска (1 197 481,01 *100)/ 1 206 381,42), судебные расходы, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 26 864 руб. (27 063,81 * 99,26 %), почтовые расходы в размере 90,53 руб. (91,20 * 99,26 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 481 рубль 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 864 рубля, почтовые расходы в сумме 90 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: