Производство №2а-1715/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.12.2022 город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № <номер> от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» 3669,05 руб. Указанная информация получена административным истцом из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 преждевременно окончила исполнительное производство, не совершила необходимые исполнительные действия и не приняла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Отмечает, что не было осуществлено необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не были приняты такие меры как арест имущества должника, не произведено изъятие имущества принадлежащего должнику, не установлено временное ограничение на выезд должника их РФ, не было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № <номер> «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № <номер> от <дата> обязать Управление ФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> № <номер>.
Судом в качестве соответчика привечен старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (л.д.49).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП, с указанием на отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В обоснование требований административный истец указал, что для выявления имущества должника, источников дохода, и как следствие оценки законности действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить следующие обстоятельства.
Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:
- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);
- в негосударственные пенсионные фонды;
- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;
- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;
- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;
- в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица;
- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;
- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.
- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;
- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;
- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);
- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого, недвижимого имущества должника;
- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.
Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ.
В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
Административный истец полагает, что в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.
В исковом заявлении истец, указывает, что судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых исполнительных действий и не принято необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 3469,05 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.26).
На основании данного судебного приказа, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства были осуществлены следующие действия: <дата> запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос об ИНН должника, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении ИД взыскателю.
При оценке материалов исполнительного производства суд, приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял всего комплекса мер, который имеется у него в распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Суд, проанализировав положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении взыскателя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, нарушают права административного истца и принципы исполнительного производства, принятые меры в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.
Судебным приставом –исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП не сделан запрос в Управление Росреестра с целью выяснения имущественного положения должника, не выполнен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не выполнены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС сведений о расторжении брака, заключении брака, не были сделаны запросы в банки о наличии у должника счетов и нахождении на них денежных средств.
Суд полагает, что при неосуществлении всего комплекса мер в рамках исполнительного производства, свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты все действия в соответствии с принципом эффективного исполнения решения суда.
Положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность по совершению в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, и оно подлежит отмене.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ направлены взыскателю только <дата> (уже после подачи настоящего иска в суд).
Поскольку судом установлено, что исполнительный документ не утерян, оснований для возложения на ответчиков обязанности организовать работу по его восстановлению, не имеется.
С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № <номер> «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав взыскателя - совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.