Дело № 2-901/2022
УИД № 24RS0054-01-2022-000758-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Горбуновой А.О.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
банк «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1, ФИО2 с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 Банк «ТАТТА» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.09.2017 между Банком «ТААТТА» АО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № КУжФ4741/17, согласно которому банк выдал ответчикам кредит в размере 150000 рублей сроком возврата до 18.09.2020 под 13,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, ответчиками недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Банк «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался в судебный участок № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 08.04.2022 судебный приказ по делу № 2-4836/142/2021 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № КУжФ4741/17 от 25.09.2017 отменен. По состоянию на 28.04.2022 задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составляет 124044,01 рубль, из которых: просроченный основной долг - 71287,52 рубля, проценты - 17603,28 рублей, пени на основной долг - 33348,59 рублей, пени на проценты - 1804,61 рубль. В адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая была ими проигнорирована. До настоящего времени требования банка ФИО1 и ФИО2 не исполнены. Руководствуясь статьями 309-310, 323, 809, 810, 811, 819, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «ТААТТА» (АО) задолженность по кредитному договору № КУжФ4741/17 от 25.09.2017 по состоянию на 28.04.2022 в размере 124044,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривая факта неоплаты платежей по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, пояснили, что в связи с закрытием Банка «ТАТТА» (АО) не знали, куда необходимо вносить платежи, связаться с банком было невозможно. Указали о том, что считают размер пени чрезмерно завышенным, просили о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Судом установлено, что 25.09.2017 между Банком «ТАТТА» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № КУжФ4741/17, по условиям которого ответчикам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 13,5% годовых сроком до 18.09.2020 (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 и ФИО2 в сумме 150000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №. ФИО1 и ФИО2 факт получения кредита не оспорили. Обязательства банка по предоставлению кредита ФИО1 и ФИО2 являются полностью исполненными.
Согласно пункта 6 кредитного договора № КУжФ4741/17 от 25.09.2017, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с октября 2017 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка «ТААТТА» АО утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно представленным истцом сведениям по счету, а также расчету задолженности, заемщики ФИО1 и ФИО2 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № КУжФ4741/17 от 25.09.2017 по состоянию на 28.04.2022 составляет 124044,01 рубля, из которых: просроченный основной долг - 71287,52 рублей, проценты - 17603,28 рубля, пени на основной долг - 33348,59 рублей, пени на проценты - 1804,61 рубль. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит законодательству.
Ответчики с исковыми требованиями ознакомлены, сумму задолженности не оспорили, контррасчета не представили.
20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-4836/142/2021 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № КУжФ4741/17 от 25.09.2017 по состоянию на 19.04.2021 в размере 94514,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1345 рублей, а всего о взыскании 95859,80 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 08.04.2022 судебный приказ от 20.12.2021 отменен по заявлению ФИО2
Сведения о погашении задолженности перед истцом ответчиками в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности основано на нормах закона и условиях обязательства.
Согласно расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пени на основной долг в размере 33348,59 рублей, пени на проценты в размере 1804,61 рубля.
При разрешении ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы кредита за каждый календарный просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно в случае, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты начисляются, или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты не начисляются.
Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых неустоек, действующее законодательство, вместе с тем, уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд, согласно статьи 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер этой неустойки независимо от того, является неустойки законной или договорной.
При этом, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, степень недобросовестности ответчиков, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит заявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер: неустойки на основной долг до 20000 рублей, неустойки на проценты до 1000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль.
Несение расходов истцом по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 447489 от 21.09.2020 на сумму 1345 рублей, № 16378 от 19.01.2022 на сумму 1690 рублей, № 293080 от 09.06.2022 на сумму 646 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка «ТААТТА» АО задолженность по кредитному договору № КУжФ4741/17 от 25.09.2017 по состоянию на 28.04.2022 в размере 109890 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 71287 рублей 52 копейки, проценты - 17603 рубля 28 копеек, пени на основной долг - 20000 рублей, пени на проценты - 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль, а всего взыскать 113571 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 80 (восемьдесят) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года