№
мотивированное
решение составлено
21 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 16 июня 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Кесарецких К.Е.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права отсутствующим и признании права собственности на ? доли жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать право Администрации Тавдинского городского округа на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , отсутствующим; признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .
В обоснование заявленных требований указал, что в 1958 году их семья переехала на постоянное место жительства в ? часть жилого дома, расположенного по адресу: . После смерти его матери, ? жилого дома была приватизирована на ФИО4 и ФИО1, после смерти его отца он вступил в права наследства на ? доли жилого дома, ФИО1 же ? доли дома в наследство не оформила. Поэтому ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , согласно законодательству перешла на баланс администрации .
При обращении в администрацию Тавдинского городского округа с просьбой поставить на баланс ? доли жилого дома, являющуюся бесхозной, он получил отказ, мотивированный отсутствием денежных средств на ремонт. Он владеет спорным жилым помещением более 25 лет.
21 апреля 2022 года ФИО2 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать право собственности администрации Тавдинского городского округа на ? доли жилого дома по адресу: , отсутствующим, и признать за ним право собственности на ? доли жилого дома по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании от 24 мая 2022 года пояснил, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: . Собственником ? доли дома является администрации Тавдинского городского округа. Данный жилой дом фактически состоит из двух квартир, разделен капитальной стеной, во второй квартире, которая является муниципальной, проживает семья М-вых. Его квартира, в которой он проживает, состоит из двух комнат и кухни. Ранее ? доли жилого дома принадлежала ФИО1 на основании договора о приватизации. ФИО1 умерла 25 июля 2000 года, у нее была дочь, но в наследство она не вступала. В настоящее время он фактически владеет ? доли дома и желает, что за ним было признано право собственности на ? доли по приобретательной давности. Он проживает в данной квартире, открыто ей пользуется, производит в квартире ремонт, сменил окна, ремонтировал полы, менял межкомнатные двери, менял входные двери, перекладывал печи. 1/4 доли в натуре он не выделял. ФИО1 ему никем не приходилась, она проживала с его отцом. Данная квартира была приватизирована на его отца и ФИО1 по ? доли за каждым, после смерти его отца ему по наследству в 1996 году досталась ? доли. В данную квартиру предоставляются коммунальные услуги:электроэнергия, водоснабжение, которые он оплачивает. По спорному адресу он зарегистрирован с 2003 года, но проживает в нем более 25 лет. Из квартиры его никто не выселял, претензий не предъявлял. Он занимает квартиру площадью 44,8 кв.м., это фактически .
Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. В представленном суду отзыве указал, что администрация Тавдинского городского округа не имеет возражений относительно заявленных исковых требований и оставляет вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда. Жилое помещение, расположенное по адресу: , ? доли жилого дома муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа по состоянию на 04 мая 2022 года отсутствует. Жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью Тавдинского городскогоокруга, балансодержатель МБУ ТГО «Единое агентство заказчика».
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства на наследство по закону от 22 октября 1996 года после смерти отца ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, состоящей из одного брусового строения, общей полезной площадью 90, 0 кв.м., в том числе жилой площади 40,9 кв.м., находящегося в .
Право собственности ФИО2 на ? доли на праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , зарегистрировано в ЕГРН 28 февраля 2022 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 февраля 2022 года и от 07 апреля 2022 года.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от 04 мая 2022 года, по адресу: , является муниципальной, реестровый №.
Из информации представленной Тавдинским БТИ от 14 апреля 2022 года № следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000), зарегистрированы сведения на жилой дом по адресу: : за ФИО5 на праве долевой собственности ? доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 1996 года выданного ФИО6 нотариусом г. Тавды, зарегистрированного в БТИ 23 октября 1996 года №; за ФИО1 на праве долевой собственности ? доли дома, на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 09 июня 1994 года выданного Администрацией , зарегистрированного в БТИ 27 июня 1994 года №
Согласно представленной суду копии договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 09 июня 1994 года, Администрация г. Тавды передала ФИО4 и ФИО1 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: , составленного по состоянию на 30 сентября 1996 года, установлено, что собственниками дома являлись: ФИО4 и ФИО1 по ? доли каждый, Администрация ? доли. ? доли ФИО4 перешла к ФИО2
Согласно вкладышу к техническому паспорту на жилой дом, жилой дом имеет общую площадь 90,0 кв.м., в том числе жилую 40,9 кв.м., вспомогательную 49,1 кв.м. Дом имеет 2 квартиры. Квартира № состоит из 2 комнат, кухни, кладовой, коридора, имеет общую площадь 44,8 кв.м., в том числе жилую 20,2 кв.м. Квартира № состоит из 2 комнат, кухни, кладовой, коридора, имеет общую площадь 45,1 кв.м., в том числе жилую 20,7кв.м.,
Из домовой книги на часть жилого , следует, что на регистрационном учете по настоящее время состоят ФИО7 с 24 января 1997 года, ФИО2 с 06 июня 2003 года. Ранее на регистрационном учете состояла ФИО1 с 03 февраля 1973 года, снята с регистрационного учета 25 января 2012 года.
Согласно справкам, выданным Тавдинским БТИ от 25 сентября 2019 года, в жилом доме (1/2), расположенном по адресу: установлена стационарная 2-х конфорочная электроплита, электроводонагреватель 10 л., имеется водоотведение-автономная канализация (выгребная яма).
Факт регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу с 06 июня 2003 года также подтверждается справкой МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о смерти № от 25 июля 2000 года, зарегистрированного отделом ЗАГС администрации , следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23 июля 2000 года, выдано свидетельство о смерти I-АИ 565614 от 25 июля 2000 года.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч.2 ГК РФ).
Таким образом, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежащая ФИО1, после ее смерти, последовавшей 23 июля 2000 года, фактически является выморочным имуществом, поскольку наследник не принял наследство.
Вместе с тем Администрация Тавдинского городского округа свои права на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , с 2000 года не заявила, в представленном суду отзыве указала, что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2
Представленными суду документами, подтверждается, что ФИО2 несет бремя содержания указанного жилого помещения, а также несет расходы по оплате предоставляемых ему по указанному адресу коммунальных услуг.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время документов, подтверждающих право собственности какого либо лица на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , не имеется, - администрация Тавдинского городского округа свои права на указанные ? доли жилого дома не заявляет.
Из пояснений истца установлено, что ? жилого дома по адресу: , он пользуется постоянно с 1996 года, владеет жилым помещением как своим собственным, с 2003 года имеет в нем регистрацию.
Пояснения истца о добросовестности, непрерывности и открытости владения спорным жилым помещением более восемнадцати лет (пятнадцати лет, как срока давности владения, и три года - срока исковой давности) подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 06 июня 2022 года пояснил, что в части дома, расположенной по адресу: , ФИО2 проживает около 20 лет. Данный жилой дом представляет из себя жилое помещение, состоящее из двух отдельных квартир (частей). В одной части дома проживает истец с женой, а в другой части проживает семья, но данная семья ему не знакома. ФИО1 ему знакома, она ранее проживала с отцом истца в этой же части дома, где сейчас проживает ФИО2 Потом в 1996 году ФИО1 уехала из , но куда он не знает, больше она в дом не вселялась и не появлялась в доме. Потом туда заселился ФИО2 и стал пользоваться полностью всей частью дома, производить ремонт: ремонтировал фундамент, вставлял окна, клеил обои, делал потолки, перекладывал печи, менял двери. ФИО2 открыто владеет всей частью дома, оплачивает коммунальные услуги, электричество, водоснабжение, выгребную яму. При доме есть участок, который он обрабатывает, сажает деревья, построил на участке баню.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ранее он бывал в доме по адресу: и ему известно, что в нем проживал и проживает сейчас ФИО2, живет уже более 20 лет. Фактически данный дом разделен на две части. В первой части проживает ФИО2, а во второй части проживает другая семья. В чьей собственности находится дом ему не известно. В своей части ФИО2 производил ремонт, привозил в дом доски для ремонта, проводил водопровод, ремонтировал стены, вставил пластиковые окна, сделал крытый двор, произвел ремонт кровли и печей, выкопал колодец на участке. По поводу его проживания в доме никто претензий ФИО2 не предъявлял. Также ему известно, что более 20 лет назад в данной части дома проживала какая-то бабушка и дед, но они умерли. ФИО2 оплачивает сам все коммунальные услуги по своей части дома: электроэнергию, вывоз ТКО, канализацию. Споров с соседями по поводу пользования жилым домом у ФИО2 никогда не было.
Из представленных доказательств следует, что с момента перехода в порядке наследства к ФИО3 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: более 20 лет истец постоянно пользуется всей ? доли указанного жилого дома, в том числе и ? доли оставшейся после смерти ФИО1, открыто и непрерывно владеет спорной ? доли жилого дома как своей собственной, фактически выделенной как часть дома, своими силами и за счёт своих денежных средств производит ремонт, следит за техническим состоянием дома, добросовестно оплачивает коммунальные услуги. Также судом установлено, что истец обрабатывает приусадебный участок, на котором находится его часть дома.
Право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, расположенным по адресу: , подтверждено техническим паспортом на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлено, каких либо возражений о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение (1/4 доли жилого дома) суду не представлено.
Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения жилым помещением, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , в период необходимого срока - более 18 лет, как своим собственным, собственник ? доли жилого дома отсутствует, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании право собственности Администрации Тавдинского городского округа на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , отсутствующим.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, одними из заявленных требований были требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорную долю жилого дома и о признании права собственности за истцом на эту долю.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).
По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.
Данная позиция подтверждена судебной практикой. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 33-КГ17-3).
Поскольку право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, а истцом заявлено требование о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , которое судом удовлетворено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности Администрации Тавдинского городского округа на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тавдинского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июня 2022 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.