Дело № 2а-615/2022
65RS0017-01-2022-000556-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права.
В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №- ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствуют о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Отмечено, что бездействие начальника ОСП по Холмскому району ФИО1 выразилось в том, что им не осуществлялся должный контроль за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и принудительного исполнения судебного акта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён - временно исполняющего обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения» с адреса регистрации- <адрес> иного адреса проживания- <адрес>, иными контактными данными в отношении указанного лица, суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все меры для уведомления должника, в связи с чем суд полагает данное лицо извещённым надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Холмскому району в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» были перечислены денежные средства в размере 38 рублей 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства ФИО5, <адрес>, однако установлено, данная квартира является нежилой, магазином.
ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу- <адрес>, однако факт проживания должника установить не представилось возможным. Данный адрес был выявлен судебным приставом-исполнителем по системе АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу- <адрес> и установлено, что дом нежилой, расселён, подлежит сносу. В <адрес>, факт проживания должника не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГС поступили сведения о том, что должник ФИО4 является «Глущенко».
Запрос в регистрирующий орган относительно того, зарегистрированы ли на праве собственности за должником объекты недвижимого имущества сделан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ
На все запросы судебного пристава-исполнителя ЗАГС, пенсионные, налоговые органы, регистрирующие пришли отрицательные ответы.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, однако необходимые меры административным ответчиком выполнены.
Что касается довода стороны административного истца, относительно не направления, вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, то он является несостоятельным в силу следующего.
Довод административного истца относительно того, что в адрес взыскателя не направляются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.
В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
Таким образом, вся необходимая информация о действиях судебного пристава-исполнителя, которые проводится им в рамках исполнительного производства содержится в электронной базе
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.