Дело № 2а-5668/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007503-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края о признании решение незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми в отношении административного истца было принято решение об освобождении от призыва на военную службу, после чего он был направлен для утверждения решения на контрольное освидетельствование в военный комиссариат Пермского края, где решением призывной комиссии Пермского края ранее принятое решение отменено и принято новое решение - призвать на военную службу. С данным решением не согласен, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий и игнорирования имеющегося заболевания, ввиду того, что в медицинской документации имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него заболевания: «закрытый перелом наружной лодыжки, разрыв дельтовидной связки с подвывихом стопы наружи», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.81 Расписания болезней. Имеющееся заболевание подтверждается медицинскими документами. При определении категории годности и вынесения решения призывной комиссией Пермского края не были учтены медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, направление на дополнительное обследование, чем нарушено право на полное и всестороннее обследование состояния здоровья. Указанное бездействие является грубым нарушением установленной процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что повлекло неправомерное определение категории годности, нарушение права на охрану здоровья, предусмотренного ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда от 01.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщал, отложить дело слушанием не просил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Пермского края в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражения, поскольку заболевание административного истца не соответствует п. «в» ст.81 Расписания болезней.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, письменные возражения, выписку из протокола заседания призывной комиссии, копию учётной карты призывника, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял на воинском учёте в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь Пермского края с 20 января 2017 года.

30.05.2025 на заседании призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО2 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу (протокол призывной комиссии № 40 от 30.05.2025) и установлен диагноз: консолидированный перелом наружной лодыжки левой голени с разрывом дельтовидной связки, состояние после металлоостеосинтеза от 10.05.2024.

19.06.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО2 отменено, принято решение о призыве на военную службу и ему установлен диагноз: консолидированный перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, МОС (протокол № 48 от 19.06.2025).

Рассматривая доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 15 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

По результатам медицинского освидетельствования 30.05.2025 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - В (ограничено годен к военной службе).

На заседании призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми в отношении ФИО2 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу (протокол призывной комиссии № 40 от 30.05.2025) и установлен диагноз: консолидированный перелом наружной лодыжки левой голени с разрывом дельтовидной связки, состояние после металлоостеосинтеза от 10.05.2024.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-Ф3, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет следующие полномочия:

-организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

-осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

-проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

-контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

-рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, и в соответствии со ст. 81 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 № 565 и разъяснениями к ст. 81 Расписания болезней Положения о ВВЭ.

Так, к ст. 81 Расписания болезней относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей).

Согласно примечанию к указанной статье к п. "в" графы 1 относятся, в том числе, осложненные переломы длинных костей с незначительным нарушением функции конечности; неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления; к п. "г" - неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте "в".

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия Пермского края принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО2 вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б-3", обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.

Относимых и допустимых доказательств наличия заболеваний, которые позволили бы установить категорию "В" годности к военной службе административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что к п. «в» ст. 81 Расписания болезней относятся именно переломы длинных костей конечностей, а из медицинских документов ФИО2 следует, что весной 2024 у него был перелом лодыжки, соответственно указанное заболевание не относится к п. «в» ст. 81 расписания болезней.

Таким образом, по результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в том числе, врачом-терапевтом, и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО2 была правильно определена категория годности с учётом имеющихся в личном деле, и предоставленным призывником, данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО2

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Представленными административными ответчиками документами подтверждается, что жалобы ФИО2 были отражены в листах медицинского освидетельствования, в решении призывной комиссии и были учтены при определении категории его годности к военной службе.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учётом объёма представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечёт безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от 19.06.2025 года является законным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учётом состояние здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, а также бездействий должностных лиц в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование, не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения № 48 от 19 июня 2025 о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025