Дело № 2-3456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

«16» ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3.

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 и на момент совершения ДТП от 22 января 2019г. отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности, РСА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислил потерпевшему страховую сумму в размере 100 250 рублей. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования в размере 100 250 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Представитель истца - РСА, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая заявленные требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

23.07.2019г. от ФИО4, действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от 12.07.2019г. в интересах ФИО3, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 22.01.2019г..

Согласно постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 1-298/2019 от 08.07.2019г. вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО2 в причинении ФИО3 тяжких телесных повреждений установлены постановлением суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 на момент совершения ДТП от 22 января 2019г. отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности, РСА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислил потерпевшему страховую сумму в размере 100 250 рублей. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования в размере 100 250 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в порядке регресса в размере 100 250 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявляются к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2, учитывая, что иск в полном объеме удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в порядке регресса в размере 100 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева