РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 июня 2022 года

дело №2-2161/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю. Требования мотивированы тем, что она является собственником 19/24 доли в квартире площадью 22,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ответчик является собственником 5/24 доли данной квартиры. Исходя из размера доли, выделить ответчику отдельную комнату не представляется возможным, доля является малозначительной, составляет 4,7 кв.м. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о выкупе незначительной доли квартиры, уведомление осталось без ответа. Истец проживает вместе с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, однако брачные отношения прекращены, другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению в спорное жилое помещение, двери не открывает, имеются неприязненные отношения. Просит признать 5/24 доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 5/24 доли в квартире в размере <данные изъяты> руб. Прекратить право собственности ответчика на 5/24 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> момента получения компенсации в размере <данные изъяты> руб. Признать за истцом право собственности на 5/24 доли в квартире по адресу: <адрес> момента прекращения права собственности ответчика, после выплаты компенсации.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, больше проживать негде.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры общей площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 19/24 долей, ФИО5 5/24 долей, что следует из выписки ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами по делу.

ФИО7 и ФИО8 заключила брак, ей была присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от 16.07.2016г.

В браке родилось двое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями из паспорта.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточки.

Согласно отчет № представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о выкупе незначительной доли в квартире.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом отсутствие волеизъявления лица на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому сособственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество у ответчика не является незначительной, ФИО5 не утратила своего интереса в использовании спорного имущества, то обстоятельство что доля ответчика в квартире составляет 4,7 кв.м. не является основанием к прекращению права общей долевой собственности ответчика с выплатой ей денежной компенсации.

ФИО5 заявила о существенном интересе в сохранении права собственности на указанное имущество, поскольку проживает в данной квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, другого жилья на праве собственности не имеет.

Однако ФИО4, возражая против доводов ответчика, опровергающих доказательств суду не предоставила. Таким образом, отсутствие одного из условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества), исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Доводы истца о том, что доля ответчика не может быть реально выделена, поскольку составляет 4,7 кв.м. от общей площади квартиры, а у истца имеется финансовая возможность по выкупу указанной доли, также невозможности совместного использования квартиры с ответчиком, отсутствие у ФИО4 другого жилья, с учетом не соблюдения иных условий, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения требований.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.