Решение по делу № 2-2873/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-70/2025

УИД 26RS0003-01-2024-002684-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО20 к СНТ СН «Октябрьское», ФИО25 об оспаривании решений собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ СН «Октябрьское» с требованиями о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов дачного садоводческого товарищества «Октябрьское»:

1. Отчет правления ДСНТ «Октябрьское»;

2. Отчет ревизионной комиссии за 2013 г. ДСНТ «Октябрьское»;

3. Выборы членов правления;

4. Утверждение сметы;

5. Принятие и исключение членов ДСНТ «Октябрьское»;

6. Разное,

- проведенного в г. Ставрополе 25.12.2013.

Истцы также просят восстановить им срок обжалования решения собрания, оформленного протоколом № 2 от 25.12.2013.

Истцы ссылаются на то, что 25.12.2013 не проводилось общее собрание ДСНТ «Октябрьское» и не принимались решения об отстранении председателя ФИО21., об избрании ФИО25 на должность председателя товарищества.

23.06.2017 ФИО25 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц как председатель правления ДСНТ «Октябрьское» на основании решения общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское» от 28.05.2017, которое было обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении в Ленинском районном суде города Ставрополя гражданского дела № 2-117/2019 представитель ФИО25 адвокат ФИО10 представила в суд:

-предварительный договор купли-продажи земельного участка № 212 в СТ «Октябрьское» от 15.12.2013;

-заявление ФИО25 от 16.12.2013 о принятии её в члены ДСНТ «Октябрьское», как собственницу земельного участка №

-заявление ФИО22 об исключении его из членов ДСНТ «Октябрьское» от 16.12.2013, в связи с продажей земельного участка № ФИО25;

-протокол № 2 от 25.12.2013 общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское»;

-членскую книжку садовода на земельный участок № № в ДСНТ «Октябрьское», выданную 25.12.2013, заверенную поддельной печатью и подписью ФИО11, которая не имела таких полномочий.

Истцы полагают, что указанные документы являются фальшивыми, о чем им не было известно.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на постановление от 05.02.2024 старшего следователя следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

В постановлении следователя от 05.02.2024 указано, что ФИО25 совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и не подлежит привлечению к уголовной ответственности, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Истцы ссылаются на то, что действиями ответчика нарушены их права избирать и быть избранными в органы управления товарищества, им причинен имущественный вред, так как они платили вступительные, целевые и членские взносы, понесли затраты на создание инфраструктуры, проведение электричества, водопровода, создание дорог общего пользования и другого имущества за свои средства. З

Указывают, что за время руководства ФИО25 уничтожены все важные документы товарищества за период 2017-2022 г.г.

Указывают, что ФИО25 сняла в банке со счета товарищества 1100000 рублей и отказывается отчитаться о расходовании данных денежных средств, отказывается предоставлять документы о деятельности товарищества, взыскивает с граждан затраты, понесенные на личный водопровод, личный автомобиль, оформляет земельные участки на себя и своих родственников.

Истцы ссылаются на положения ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Впоследствии истцы ФИО26 и ФИО7 дополнили основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 52).

В уточненном исковом заявлении указано, что о существовании документов, представленных при рассмотрении в Ленинском районном суде города Ставрополя гражданского дела № 2-117/2019 (предварительный договор купли-продажи земельного участка № № в СТ «Октябрьское» от 15.12.2013; заявление ФИО25 от 16.12.2013 о принятии её в члены ДСНТ «Октябрьское», как собственницу земельного участка № № заявление ФИО23. об исключении его из членов ДСНТ «Октябрьское» от 16.12.2013, в связи с продажей земельного участка № № ФИО25; протокол № 2 от 25.12.2013 общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское»; членская книжка садовода на земельный участок № № в ДСНТ «Октябрьское», выданная 25.12.2013, заверена поддельной печатью и подписью ФИО11, которая не имела таких полномочий) истцам стало известно после ознакомления с постановлением от 05.02.2024 старшего следователя следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО24. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

В постановлении следователя от 05.02.2024 на странице 6 указано, что перечисленные документы являются поддельными.

Протокол № 2 от 25.12.2013 нигде не размещался и не публиковался, следствием установлено, что данный протокол является поддельным и был изготовлен в 2019 году.

В уточненном исковом заявлении указано, что в 2013 году у ФИО25 не было участка в товариществе.

Председателем СНТ СН «Октябрьское» ФИО25 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что с иском не согласна, поскольку права истцов оспариваемым решением не нарушены. Указывает на то, что истцы ФИО26, ФИО7, ФИО8 не являются членами СНТ СН «Октябрьское», истец ФИО5 никогда не имел в товариществе земельный участок. В возражениях ответчик полагает, что истцы злоупотребляют правом, ссылается на личные неприязненные отношения истцов к ФИО25 (т. 1 л.д. 57).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.09.2024 по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО20 (т. 2 л.д. 58).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.01.2025 по данному гражданскому делу ФИО20 привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве соистца на основании письменного заявления её представителя по доверенности ФИО13 (т. 2 л.д. 91, 100).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.02.2025 к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО25.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.02.2025 прекращено производство по данному гражданскому делу в части иска ФИО26, в связи с её смертью.

В судебном заседании истец ФИО8 и представитель истцов ФИО7, ФИО20 на основании доверенностей ФИО14 иск поддержали и просили его удовлетворить. Приводили доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО7, ФИО20 на основании доверенностей ФИО14 ссылался на то, что его доверители, а также истец ФИО8 являются членами товарищества. Ссылался на то, что в протоколе от 25.12.2013 не указаны: какое собрание проводилось (отчетно-выборное, очередное или внеочередное), адрес места проведения собрания, инициатор собрания. Отсутствует реестр членов товарищества, список участников собрания. Полагал, что кворум отсутствовал. В протоколе товарищество именуется как СНТСН «Октябрьское», при этом на дату проведения собрания товарищество именовалось как ДСНТ, а СНТ СН оно стало только в 2017 году. Ссылался на то, что в протоколе ФИО15 сначала избирают в члены правления, а затем в члены товарищества, что противоречит здравому смыслу. Согласно протоколу ФИО16 избран членом правления и исключен из членов товарищества, в связи с продажей участка. При этом в приложении к протоколу от 28.05.2017 в списке членов товарищества указан ФИО16 как владелец участка №, а ФИО25 – №. В 2012-2014 г.г. шли судебные разбирательства между ФИО17 и ФИО9, поэтому они не могли вместе участвовать в собрании. Срок полномочий членов правления на дату оспариваемого протокола не истек. Предварительный договор купли-продажи земельного участка между ФИО25 и ФИО16 подписан 15.12.2013, а основной – спустя 5 лет. Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2013 не соответствует требованиям закона, в него внесен регистрационный номер свидетельства от 24.12.2013, что свидетельствует о фальсификации договора. Земельный участок ФИО4 по акту не передавался. ФИО25 представила в суд заявление о принятии в члены товарищества на имя ФИО11, которая никогда не являлась председателем товарищества. Членскую книжку ФИО4 также считает сфальсифицированной, поскольку книжка заверена поддельной печатью и подписью ФИО27, в книжке указан номер регистрационного свидетельства 26-АИ 600215, которое ФИО4 не принадлежит. Указывает, что фальсификация указанных доказательств установлена постановлением следователя от 05.02.2024. За 3,5 года после даты оспариваемого собрания не проводились собрания, заседания правления, не решались никакие хозяйственные, организационные вопросы. ФИО4 оформилась председателем в трех товариществах: «Октябрьское», «Дубки», «Селекционер», к своим обязанностям относится безответственно и беспечно, на территории товарищества образована свалка.

Представитель истцов ФИО7, ФИО20 на основании доверенностей ФИО14 также пояснил, что он видел оспариваемый протокол от 25.12.2013 в 2019 году при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде города Ставрополя. Пояснил, что в настоящее время права его доверителей нарушены тем, что их лишили права на участие в собрании. Кроме того, ФИО4 незаконно оформила на себя водопровод и требует плату за подключение к нему, не ведет реестр членов товарищества, организовала на территории товарищества свалку. Пояснил, что его доверители не довольны деятельностью ФИО4 в качестве председателя товарищества.

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что платит членские взносы, поддержала доводы представителя истцов ФИО7, ФИО20 на основании доверенностей ФИО14

В судебном заседании председатель СНТ СН «Октябрьское» ФИО25 и представитель СНТ СН «Октябрьское» адвокат ФИО10 просили в иске отказать, просили применить срок исковой давности. Пояснили, что оспариваемый протокол от 25.12.2013 у ответчиков отсутствует, копию, которую представили ответчики – не оспаривали.

Председатель СНТ СН «Октябрьское» ФИО25 пояснила, что с постановлением следователя от 05.02.2024 она не согласна, продолжает обжаловать судебные постановления, которые признали это постановление законным. Пояснила, что 28.08.2023 она перенесла операцию с трепанацией черепа, проходила длительное лечение и длительную реабилитацию, она явилась к следователю по повестке, однако согласия на прекращение уголовного дела, в связи с истечением срока давности – не давала. В тот период времени она не могла читать документы, о чем сообщила следователю, подписала то, что следователь дал ей подписать, не читая. Также пояснила, что собрание 25.12.2013 проводилось, решения согласно протоколу от 25.12.2013 – принимались.

Истцы ФИО7, ФИО20 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено их представителю по доверенности ФИО14 (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 27, 101, 102).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что 25.12.2013 он на собрании не присутствовал. В это время он являлся членом правления и заместителем председателя ДСНТ «Октябрьское», правление собрание не назначало. 30.12.2012 ФИО17 был исключен из членов товарищества, судился с ФИО9 (т. 2 л.д. 102, 103).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права. Задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТСН «Октябрьское», ОГРН <***>, было зарегистрировано 26.10.1993 администрацией города Ставрополя, и с 17.08.2008 – зарегистрировано в качестве юридического лица в указанном реестре (т. 1 л.д. 34).

С 07.03.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц председателем правления СНТСН «Октябрьское» зарегистрирована ФИО25

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.12.2023 по гражданскому делу № 2-4939/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО18, ФИО19, ФИО28 к ФИО25, СНТСН «Октябрьское» о признании незаконным (ничтожным) внеочередного общего собрания СНТСН «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ, признании протокола внеочередного общего собрания СНТСН «Октябрьское» по итогам внеочередного общего собрания, проведенного 27.01.2023 ФИО25 недействительным (т. 2 л.д. 194).

Указанным решением суда от 22.12.2023 установлено, что ФИО25 избрана председателем правления СНТСН «Октябрьское» на основании решения общего собрания членов СНТСН «Октябрьское» от 27.01.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является установленным.

Истцы оспаривают решения общего собрания членов дачного садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьское», согласно протоколу № 2 от 25.12.2013, с повесткой дня:

1. Отчет правления ДСНТ «Октябрьское»;

2. Отчет ревизионной комиссии за 2013 г. ДСНТ «Октябрьское»;

3. Выборы членов правления;

4. Утверждение сметы;

5. Принятие и исключение членов ДСНТ «Октябрьское»;

6. Разное (т. 1 л.д. 13).

На 25.12.2013 спорные правоотношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции от 07.05.2013 (далее – Закон № 66-ФЗ).

Согласно Закону № 66-ФЗ право обжалования решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялось не только членам товарищества, но и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суду представлено постановление от 05.02.2024 старшего следователя следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (т. 2 л.д. 2).

В постановлении следователя от 05.02.2024 указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО25 совместно с ФИО16 и ФИО11 составили поддельные документы, в том числе: протокол № 2 от 25.12.2013 общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, каким образом протокол № 2 от 25.12.2013 общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское» в настоящее время нарушает права истцов. В судебном заседании истец ФИО8 и представитель истцов ФИО7 и ФИО20 по доверенности ФИО14 заявляли о том, что они не согласны с деятельностью ФИО25 в качестве председателя правления СНТСН «Октябрьское».

Однако председателем правления СНТСН «Октябрьское» ФИО25 избрана на основании решения общего собрания членов СНТСН «Октябрьское» от 27.01.2023.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не повлечет никаких правовых последствий, в том числе и для истцов.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не требуется судебная защита прав и законных интересов истцов путем признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское», согласно протоколу от 25.12.2013 № 2.

Кроме того, стороной ответчиков в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции от 22.06.2021 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст.181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 02.05.2024 (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, исковое заявление направлено в суд спустя более 10 лет с даты оспариваемого протокола общего собрания членов ДСНТ «Октябрьское», согласно протоколу от 25.12.2013 № 2. Следовательно, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО20 к СНТ СН «Октябрьское», ФИО25:

о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов дачного садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьское» по вопросам:

1. Отчет правления ДСНТ «Октябрьское»;

2. Отчет ревизионной комиссии за 2013 г. ДСНТ «Октябрьское»;

3. Выборы членов правления;

4. Утверждение сметы;

5. Принятие и исключение членов ДСНТ «Октябрьское»;

6. Разное,

- проведенного в г. Ставрополе 25.12.2013 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Судья (подпись) М.В. Волковская