(Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023)
66RS0023-01-2023-000646-60
РЕШЕНИЕ №2а-551\2023
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 21 августа 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,
с участием представителя должника,
Администрации ГО Верхотурский, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации ГО Верхотурский к административному ответчику судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным постановления от 21.07.2023 №66062/23/2029339 об отказе в окончании исполнительного производства №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022 и его прекращении
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СО ФИО2, находится исполнительное производство №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022, согласно которому администрация должна выполнить ремонтные работы капитального характера обеспечивающие безопасные и санитарные условия на оставшийся срок до расселения жильцов дома №43А по ул.Северная в г.Верхотурье. Администрация обязанности выполнила, что подтверждено контрактом, актом выполненных работ, однако их заявление об окончании исполнительного производства отклонено, с чем они не согласны, просят признать постановление от 21.07.2023 №66062/23/2029339 об отказе в окончании исполнительного производства №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022, незаконным, исполнительное производство прекратить в связи с фактическим исполнением.
В судебном заседании представитель администрации требования поддержала, указав, что им отказано в окончании производства не законно, в постановлении имеется ссылка на слова ФИО3, оценка представленным ими доказательствам не дана, акт специалиста подтверждает часть выполненных работ, но осмотр произведен без их участия.
Административные ответчики извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель направила копии документов исполнительного производства, возражений, пояснений, иных ходатайств не представила.
Суд, согласно ст.150 КАС РФ, считает возможным принять решение без участия ответчиков, представителей ответчиков.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Предметом проверки по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 №66062/23/2029339 об отказе в окончании исполнительного производства №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022.
Руководствуясь положениями статей 2, 36, 47, 61 Закона об исполнительном производстве, установив наличие условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку вынесено без учета всех доводов сторон, представленных ими материалов. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не была дана оценка представленным сторонами исполнительного производства доказательствам, не произведен осмотр выполнения работ, не составлен надлежащий акт совершения исполнительных действий, отражающий процедуру их совершения, не затребованы выводы об исполнении, также судебный пристав-исполнитель не удостоверился в фактическом исполнении решения суда и принял, оспариваемое постановление, руководствуясь только словами ФИО3, как указано в постановлении.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Верхотурского районного суда от 14.12.2020 на администрацию ГО Верхотурский возложены обязанности выполнить ремонтные работы капитального характера обеспечивающие безопасные и санитарные условия на оставшийся срок до расселения жильцов дома №43А по ул.Северная в г.Верхотурье.
21.02.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №4010/22/66022-ИП в отношении должника администрации ГО Верхотурский.
В рамках исполнительного производства заключен муниципальный контракт, согласно сметному расчету проведены ремонтные работы, согласно акту приняты, как выполненные.
В постановлении от 21.07.2023 №66062/23/2029339 об отказе в окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на слова ФИО3, что ремонтные работы не выполнены, иных доводов не приведено.
Судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 06.10.2022 о привлечении специалиста для осмотра, однако ФИО специалиста не указано, права и обязанности ему не разъяснены.
Из акта, составленного специалистом от 21.10.2022, составленного в г.Серове следует, что осмотрен дом по ул.Северная, 43А в г.Верхотурье без участия сторон, внешний осмотр со стороны улицы показал, что проведен ремонт завалинки, окон, конька крыши.
Таким образом, не возможно определить, имеет ли специалист специальные познания в области жилищного контроля, строительства и прочее, знал ли свои праа и обязанности, исполнил ли их. Из акта невозможно определить, исчерпан ли срок службы исследуемого объекта, произведены ли его улучшения, согласно ремонтным работам, относятся ли работы к капитальному ремонту (какой объем, качество и пр., материалы), соответствуют ли выполненные работы требованиям действующих на тот момент строительных норм и правил, не установлено, устранена ли (временно, какой период) угроза безопасности, возможно ли проживание в доме, какое время с учетом ремонта, либо это не привело к желаемому результату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца (должника по исполнительному производству), поскольку обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, возложена именно на судебного пристава-исполнителя в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Истцом заявлено о прекращении исполнительного производства, однако на данной стадии, при вышеуказанных данных, данный вопрос разрешить не возможно.
При таких обстоятельствах по делу установлена совокупность условий для удовлетворения исковых требований, поэтому административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации ГО Верхотурский к административному ответчику судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным постановления от 21.07.2023 №66062/23/2029339 об отказе в окончании исполнительного производства №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022 и его прекращении, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 21.07.2023 №66062/23/2029339, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СО ФИО2, об отказе в окончании исполнительного производства №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022, отменить его, направить на новое рассмотрение.
Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СО ФИО2, устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства №4010/22/66022-ИП от 21.01.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья А.И.Ладыгин