УИД 31RS0011-01-2025-000855-06 Дело № 2а-757/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,
с участием административного истца помощника прокурора Корочанского района Белгородской области Харенко А.А., административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» ФИО2 (на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами,
установил:
Прокурор Корочанского района, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1, "дата" года рождения, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным "дата", в связи с состоянием здоровья до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать указанное водительское удостоверение в РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ***; требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами, состоит на учете в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» с диагнозом «***, в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от "дата" №-р, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами; управление административным ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании административный истец помощник прокурора Корочанского района Харенко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что постановка ее на учет является субъективным мнением врача, не подтвержденным анализами, никогда никаких препаратов она не употребляла, возможно было разовое употребление успокоительного средства в связи с жизненными обстоятельствами, но о наличии каких-либо противопоказаний ей не было известно, имеются в отношении нее положительные характеристики с места работы и жительства, она пошла обучаться вождению, ей необходима была медицинская справка, результаты анализов показали наличие барбитуратов, врач к вождению не допустил, пересдать анализы врач не разрешил, впоследствии обратившись в Яковлевскую ЦРБ по месту своей регистрации, она сдала необходимые анализы, все показатели были отрицательными, однако, с учета ее не сняли, в период управления ТС к ответственности она не привлекалась, в употреблении каких-либо запрещенных веществ замечена не была, сейчас она посещает врача-нарколога, сдает анализы, замечаний у врача не имеется.
Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснила, что административный ответчик состоит на учете с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами, врача не посещала, с установленным административному ответчику диагнозом необходимо находится на наблюдении непрерывно в течение года.
Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белогородкой области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, позиция по делу не представлена.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив специалиста – врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Федерального закона).
Ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно разделу II, п. 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ – коды заболевания по МКБ-10: F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 – до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (приложение № 2 к приказу), следует, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется, в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц, снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, при диагнозе «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Судом установлено, что "дата" РЭО ГИБДД ОМВД России по *** административному ответчику ФИО1 "дата" года рождения выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, М сроком действия до "дата", основания – обучение ;НОУ Корочанская школа ДОСААФ, медицинская справка № от "дата", выдана ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» (л.д. 15).
Согласно информации ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» от "дата", справкам от "дата", "дата", "дата", "дата" ФИО1 "дата" года рождения состоит на наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом ***, с "дата", на наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д. 8 – 10, 17 – 18, 20 – 21, 24 - 25).
Согласно медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, "дата" ФИО1 "дата" года рождения поставлена на учет – диспансерное наблюдение с диагнозом ***
Согласно медицинской карте административному ответчику установлен контроль посещения, в назначенное время ФИО1 на прием не являлась, согласно отметкам в карте регулярно приглашалась на очередной осмотр через участковую медсестру в связи с нарушением режима динамического наблюдения.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что решение о постановке ее на учет не обжаловала, не знала, что могут наступить последствия в виде прекращения права управления транспортным средством, пояснила, что в тот период в ее жизни была трудная ситуация, связанная с уходом супруга на СВО, она остро переживала данное событие, приобрела в аптеке успокоительное средство, но не придала этому значение, не знала, что его употребление может дать положительный результат в анализах, в настоящее время начала посещать врача-нарколога в Корочанской ЦРБ, ранее в целях получения медицинской справки она обратилась в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по месту своей регистрации, сдала все необходимые анализы, врач нарколог дал положительное заключение, что также свидетельствует об отсутствии у нее зависимости и заболевания.
Как следует из представленных врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО3 пояснений, ФИО1 была на приеме "дата" с целью прохождения медицинской комиссии для получения справки к управлению транспортными средствами, врачом проведен осмотр пациента, сбор анамнеза и химико-токсикологическое исследование на 12 видов психо-активных веществ, предварительный этап – 11 видов наркотических веществ – отрицательно, алкоголь - в пределах допустимой нормы, пациент была проверена по всем базам по месту регистрации на территории ***, по итогам проведенных мероприятий оснований для отказа в подписании справки не имелось (л.д. 58, 63 – 64).
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены свидетельства о браке и рождении детей, справка об отсутствии сведений о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.9, 20.20 КоАП РФ, о привлечении к уголовной ответственности, характеристики, сведения об осмотрах и исследованиях на ПАВ (не обнаружено), сведения о работе, похозяйственныке книги (л.д. 66 – 87).
Специалист врач-нарколог ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при прохождении медицинской комиссии ФИО1 сдала анализы – исследование на ПАВ, в образце были завышены показатель барбитуратов и показатель этилглюкуронида, по показателю барбитуратов образец отобран и направлен для исследования в СМЭ ***, по показателю этилглюкуронида ФИО1 самостоятельно обратилась в областной наркологический диспансер, в направлении на химико-токсикологическое исследование имеется специальная графа «пояснения», в которую возможно включить сведения об употреблении лицом каких-либо препаратов, что впоследствии будет учтено при исследовании и даче заключения, ФИО1 в ходе медкомисии о назначении ей, об употреблении каких-любо препаратов пояснений не давала, после получения результатов дополнительного исследования показатель этилглюкуронида не превышал норму, барбитураты превышали норму, ФИО1 врачом разъяснены вопросы постановки на учет, срока наблюдения, она добровольно дала согласие на постановку ее на наблюдение, за две недели до судебного заседания ФИО1 явилась на прием и просила снять ее с учета, ей предложили пройти осмотр, тестирование, от прохождения тестирования она отказалась, через неделю явилась на прием, прошла осмотр и тестирование – показатели в норме, однако такой процедуры как досрочное прекращение наблюдения действующее законодательство не предусматривает, с диагнозом, который поставлен ФИО1, необходим период ремиссии 12 мес. (при ежемесячном посещении и прохождении осмотра и тестировании), затем комиссионное обследование, само по себе последующее отсутствие завышенных показателей по исследуемым психо-активным веществам говорит лишь о прохождении очередного этапа для подтверждения ремиссии, но не означает возможность досрочного прекращения наблюдения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, а потому суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения административного ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия ее с учета свидетельствует об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Представленные в ходе рассмотрения дела ФИО1 сведения и документы не являются основанием для прекращения установленного в отношении нее диспансерного наблюдения, не свидетельствуют о том, что на момент выявления ПАВ и постановки диагноза с последующим установлением диспансерного наблюдения, отсутствовали необходимые для этого основания.
Решение о постановке на диспансерной наблюдение ФИО1 в установленном порядке не обжаловала.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что наличие у ФИО1 указанного заболевания препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
Последующее снятие с учета в ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» с диагнозом «Пагубное употребление снотворных или седативных средств», код по МКБ 10: F 13.1 – «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств. Пагубное употребление», может являться основанием для возобновления действия права управления транспортными средствами.
Наличие у административного ответчика, имеющего указанное выше медицинское противопоказание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, права на управление источником повышенной опасности – транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора, поскольку ФИО1 в настоящее время имеет установленный и подтвержденный диагноз «F 13.1 – «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств. Пагубное употребление», что исключает возможность ее допуска к управлению транспортными средствами, и прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами до ее выздоровления и получения медицинского заключения об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, соответственно, обязав административного ответчика сдать водительское удостоверение в регистрирующий орган.
Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Корочанского района Белгородской области (ИНН <***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (паспорт №) о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 "дата" года рождения, паспорт №, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным "дата", в связи с состоянием ее здоровья до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Обязать ФИО1 "дата" года рождения, паспорт №, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное "дата", категории В, В1, М, в РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ***.
Взыскать с ФИО1 "дата" года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «***» *** в размере 3000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.
Судья