УИД №72RS0013-01-2025-001144-45

Дело №2-10457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фиоГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОН 72» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОН 72», обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец казал, что 07.12.2023 г. между сторонами был заключен Договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №2811. Согласно указанному Договору во временное владение и пользование ответчику было передано транспортное средство марки марка автомобиля Жетта VA3, 2022 г.в., регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности АО «2022» на основании договора лизинга №Л-90/2023 от 15.03.2023 г., в свою очередь ТС передано истцу на основании договора аренды с АО «2022» от 24.04.2023 г. В период арендного пользования ТС ответчиком названному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением ГИБДД №18810372230800177738 от 21.12.2023 г. Для определения размера ущерба, истец своими силами организовал осмотр поврежденного арендованного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «АБВ-Оценка». Согласно данным экспертного заключения №89 от 06.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Жетта VA3, 2022 г.в., регистрационный знак ТС, составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 г. между сторонами был заключен Договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №2811. Договор заключен на основании Общих условий аренды/субаренды.

Согласно указанному Договору во временное владение и пользование ответчику было передано транспортное средство марки марка автомобиля Жетта VA3, 2022 г.в., регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности АО «2022» на основании договора лизинга №Л-90/2023 от 15.03.2023 г., в свою очередь ТС передано истцу на основании договора аренды с АО «2022» от 24.04.2023 г.

Согласно условиям договора, ООО «ЭОН 72», обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения, восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств. (п.2.2 договора).

В период арендного пользования ТС ответчиком названному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением ГИБДД №18810372230800177738 от 21.12.2023 г., согласно которому ответчик была признана виновной в ДТП с участием ТС марка автомобиля Поло, г.р.з. У898МК72, привлечена к административной ответственности по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Для определения размера ущерба, истец своими силами организовал осмотр поврежденного арендованного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «АБВ-Оценка».

Согласно данным экспертного заключения №89 от 06.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Жетта VA3, 2022 г.в., регистрационный знак ТС, составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением, не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Ущерб, причиненный арендованному ТС по вине арендатора возмещается в полном объеме за его счет в полном объеме (п. 3.2. договора субаренды от 07.12.2023 г.)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марка автомобиля Жетта VA3, 2022 г.в., в период действия договора субаренды от 07.12.2023 г., после его передачи ФИО1 нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. расходы подтверждены платежным поручением №4229 от 14.02.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.10.2024 г., стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора составляют сумма, оплата производится наличными денежными средствами и подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2024 года (п.3.2 договора).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность данного дела, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма за составление искового заявления, поскольку в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ООО «ЭОН 72» (ИНН <***>), сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Щербинского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья: