Решение по делу № 2-3082/2023 от 17.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» к ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту,

установил:

АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «ПКФ Радост» истец поставил покупателю товар на общую сумму 2515865,04 руб.

Согласно п. 3.2 Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара. А также, согласно п.1 договора ООО «ПКФ Радост» оплатил частично.

Задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1551039,84 рубль 27 копеек.

В соответствии с п. 3.3 Договора товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю составляет — 0 процентов.

По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с прилагаемым расчетом сумма, начисленных на сумму задолженности, процентов по коммерческому кредиту составляет 241730,03 рублей.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по Договору поставки между ФИО1 и АО «Сатурн Волгоград» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АО «Сатурн Волгоград» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарную с ООО «ПКФ Радост» ответственность за исполнение последним обязательств по Договору поставки.

Истец с учетом изменных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сатурн Волгоград» 1400000 руб. — основной долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сатурн Волгоград» 853446,48 руб. – проценты по коммерческому кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Взыскать солидарно с ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сатурн Волгоград» 17163,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «САТУРН ВОЛГОГРАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении, в суд не явились.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчиков, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «ПКФ Радост» истец поставил покупателю товар на общую сумму 2515865,04 руб.

Задолженность по оплате товара на 25.11.2022г. составляет 1551039,84 рубль 27 копеек.

Расчет представленный истцом судом проверен, арифметических ошибок в нем инее выявлено и принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 309, 822,823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки, обязательства по договору поставки выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 17163,85руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» 1400000 руб. — основной долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору поручительства от 14.07.2021г. № и №.

Взыскать солидарно с ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» 853446,48 руб. – проценты по коммерческому кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Взыскать солидарно с ООО «ПКФ Радост», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» 17163,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина