Решение по делу № 2А-596/2025 от 15.01.2025 - о признании незаконными действий по выдаче лекарственного препарата в течение марта 2024 года при отсутствии показаний для его принятия, при непроведении мероприятий по подтверждению или отсутствию заболевания, взыскании морального вреда.

Дело № 2а-596/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий по выдаче лекарственного препарата в течение марта 2024 года при отсутствии показаний для его принятия, при непроведении мероприятий по подтверждению или отсутствию заболевания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий по выдаче лекарственного препарата в течение марта 2024 года при отсутствии показаний для его принятия, при непроведении мероприятий по подтверждению или отсутствию заболевания, взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование указав, что с 08 октября 2022 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. 21 ноября 2022 года по результатам анализов крови у него установлено заболевание "<данные изъяты>". До 02 марта 2024 года он не был уведомлен о выявленном у него заболевании, лечение не получал, обследование не проводилось, 04 марта 2024 года она направил жалобу прокурору о неуведомлении его в течение 1 года 4 месяцев о выявленном заболевании и непредоставлении лечения. После этого 05 марта, 06 марта, 13 марта, 30 марта ему были выданы по 5 таблеток препарата Самеликс, которые он принимал ежедневно. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июля 2024 года, вступившим в законную силу, установлено незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в неуведомлении его о наличии заболевания "<данные изъяты>", неоказании помощи и обследования по заболеванию в период с 21 ноября 2022 года по 02 марта 2024 года. Кроме того, этим же решением установлено, что в период с 21 ноября 2022 года по день рассмотрения исковых требований он является недообследованным, поскольку при установлении у него заболевания "Гепатит С", сотрудники ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России не провели в течение 14 дней мероприятия по подтверждению наличия или отсутствия заболевания, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Участвующий в судебном заседании представитель СПИД-центра врач-инфекционист пояснил, что препарат Самеликс назначается при хроническом гепатите и показаний для назначения препарата ему не имеется, поскольку он является недообследованным. Таким образом, в течение марта 2024 года он принимал лекарственные препараты без назначения и необходимости. Данные действия причинили ему нравственные страдания, поскольку появилось чувство страха за свое здоровье и ощущение правовой незащищенности, нарушение психологического благополучия.

На основании определений от 22 октября 2024 года, 19 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю, начальник ФКУЗ МСЧ-41 УФСИН России ФИО3, начальник терапевтического отделения филиала "Больница №1" врач инфекционист ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Иные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-3547/2024, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, а также характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого недопустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легкодоступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Орган власти как сильная сторона в споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше постановления Пленума указал, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы второй и третий пункта 13).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 08 октября 2022 года по 07 ноября 2024 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июля 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2024 года, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о наличии заболевания "<данные изъяты>", не оказании медицинской помощи и обследования по заболеванию "<данные изъяты>" в период с 21 ноября 2022 года по 02 марта 2024 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда размере 10 000 рублей (2а-3547/2024).

Как следует из указанного решения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при выявлении 22 ноября 2022 года по результатам анализа у ФИО1 наличие "<данные изъяты>", сотрудники ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по Камчатскому краю не сообщили о результате анализа административному истцу и не провести мероприятия по подтверждению диагноза в сроки, не превышающие 14 календарных дней для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий, таким образом, данное бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по Камчатскому краю находится в причинно-следственной связи с причинением административному истцу нравственных страданий.

Как следует из медицинской карты ФИО1, в период с 05 марта 2024 года по 03 апреля 2024 года последний ежедневно получал препарат "<данные изъяты>" по назначению врача-инфекциониста ФИО5 от 05 марта 2024 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 04-08 июля 2024 года, по административному делу №2а-3547/2024, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач-инфекционист ФИО6, который пояснил, что "<данные изъяты> – это гепатопропектор, в настоящее время в целом показаний для назначения конкретно ФИО1 его нет, в связи с отсутствием биохимии крови, на его взгляд, ФИО1 они не показаны, потому что нет обследования, препарат для поддержки печени, с учетом наличия вирусного гепатита С, эффективность этого препарата практически нулевая.

Согласно части 1 статьи 50 КАС РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 1 статьи 169 КАС РФ).

Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу (часть 4 статьи 169 КАС РФ).

Таким образом, показания специалиста врача-инфекциониста ФИО6, данные в ходе рассмотрения административного дела №2а-3547/2024 не могут являться основанием для признания судом несоответствия назначенного ФИО1 препарата целесообразности, поскольку выражают исключительное мнение специалиста, не являющегося экспертом, даны в судебном заседании с учетом личного опыта и профессионального мнения специалиста, не являлись доказательством по административному делу.

Специалист был вызван в судебное заседание с целью разъяснения спорных вопросов, имеющихся у суда и сторон в области специальных познаний, в связи с чем, его показания, равно как и мнение административного истца об отсутствии показаний для назначения ФИО1 препарата "<данные изъяты>" не могут служить основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Как следует из инструкции применения препарата "<данные изъяты>" с действующим веществом адеметионин является гепатопротектором с показаниями к применению: внутрипеченочный холестаз при прецирротических и цирротических состояниях, который может наблюдаться при следующих заболеваниях: жировая дистрофия печени, хронический гепатит, токсические поражения печени различной этиологии, включая алкогольные, вирусные, лекарственные (антибиотики, противоопухолевые, противотуберкулезные и противовирусные препараты, трициклические антидепрессанты, пероральные контрацептивы), хронический бескаменный холецистит, холангит, цирроз печени,энцефалопатия, в т.ч. ассоциированная с печеночной недостаточностью (алкогольная и др.), внутрипеченочный холестаз у беременных, симптомы депрессии.

Гепатопротекторы — фармакотерапевтическая группа разнородных лекарственных средств, применяющихся в российской клинической практике, которые, как предполагается, препятствуют разрушению клеточных мембран и стимулируют регенерацию гепатоцитов, тем самым оказывая положительное влияние на функции печени. Считается, что гепатопротекторы повышают устойчивость печени к патологическим воздействиям, усиливают её детоксикационную функцию путем повышения активности ферментных систем (включая цитохром Р450 и другие микросомальные ферменты), а также способствуют восстановлению её функций при различных повреждениях (в том числе токсического характера).

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, в судебном заседании не установлено обстоятельств, на которые административный истец ссылается в своем административным иске. Незаконного бездействия административных ответчиков, нарушение прав административного истца при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, требования административного иска удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий по выдаче лекарственного препарата в течение марта 2024 года при отсутствии показаний для его принятия, при непроведении мероприятий по подтверждению или отсутствию заболевания, взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 января 2025 года.

Судья