УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 131 390,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 941,72 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 62 000 руб., сроком на 350 календарных дней до <дата> Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с <дата> по <дата> просрочка составляет 294 дня, образовалась задолженность в размере 131 390,60 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 61 898,07 руб.; сумма задолженности по процентам – 69 492,53 руб. <дата> между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №САМ-ЦДУ-21-03/25, по которому к истцу перешли права требования по договору займа. Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>, который был отменен определением от <дата> по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и истца, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между займодавцем ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 62 000 руб., процентная ставка 197,772 % годовых и сроком возврата займа – <дата>.

ООО МФК «Саммит» принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о подтверждении перевода (операция ОСТ) (л.д. 58).

Однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности.

Так, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 131 390,60 руб.

<дата> между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №САМ-ЦДУ-21-03/25, по которому были уступлены права (требования) по договору потребительского займа <номер> от <дата>.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с <дата> <дата> задолженность составляет 131 390,60 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 61 898,07 руб., сумма задолженности по процентам – 69 492,53 руб.

Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов в сумме 133 860 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 131 390,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 941,72 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в заявленном размере. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 4 941,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 131 390,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,72 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>