Гражданское дело № 2-8754/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-008778-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного вследствие ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов, просило взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 234 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 234 300 руб. 00 коп. с даты подачи искового заявления по дату исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшей ТС Volkswagen Polo г.р.з. № и водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего ТС Toyota Rav 4 г.р.з. №.

Гражданская ответственность водителя ответчика ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ТС Volkswagen Polo г.р.з. № застраховано по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № № в САО «РЕСО-Гарантия».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo г.р.з. № в размере 234 300 руб. 00 коп. по полису каско от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Правоотношения связанные с каско регулируются гл. 48 ГК РФ, Законом об организации страхового дела, Законом о защите прав потребителей, утверждаемыми страховщиком (объединением страховщиков) в соответствии с ГК РФ правилами страхования.

Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшей ТС Volkswagen Polo г.р.з. № и водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего ТС Toyota Rav 4 г.р.з. №.

Как следует из определения сотрудника ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил нарушения п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил ДТП, в связи с чем нанес механические повреждения ТС Volkswagen Polo г.р.з. №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за полученные истцом убытки, является ответчик ФИО2

САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису каско от ДД.ММ.ГГГГ № № направило ТС Volkswagen Polo г.р.з. № в ООО «Автомир ФВ» для производства восстановительных работ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по требованию САО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo г.р.з. № в размере 234 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 234 300 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 8029 руб. 00 коп., признавая данные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 234 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 029 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 300 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 19.12.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина