КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2022-008008-92
Дело № 2-1270/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 14 марта 2023 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что между ним и ФИО1 22.04.2015 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту - Тарифы), в соответствии с которым заёмщику предоставлена банковская карта № с установленным лимитом (лимит овердрафта) в размере 91 500 руб., который увеличен до 150 000 руб. под 28 % годовых.
Обязательства Банком по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.
Задолженность ФИО1 (с учетом снижения штрафных санкций) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 597 руб., из которых 149 849 руб. – основной долг; 43 773,71 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 15 974,29 руб. - пени. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 597 руб., из которой 149 849 руб. – основной долг; 43 773,71 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 15 974,29 руб. - пени.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указал об отсутствии со стороны ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности, представив в обоснование доводов выписку по счету по состоянию на 14.03.2023 (л.д.46, 50).
ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом уведомлен по месту регистрации по адресу: <Адрес>, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым, выражает не согласие с исковыми требованиями, поскольку у Банка ВТБ (ПАО) отсутствует оригинал кредитного договора, статус представителя по доверенности не подтвержден, представленные копии документов в материалы дела надлежащим образом не заверены, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.35).
Исследовав материалы настоящего дела, приказного производства №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Как следует из материалов дела, 22.04.2015 ФИО1 обратился в ВТБ 24(ПАО) с заявлением-анкетой (л.д. 17-18) на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).
Анкета - заявление, Правила, Индивидуальные условия, Условия, Тарифы, расписка о получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, 22.04.2015 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), путем предоставления в Банк анкеты-заявления на получение кредита расписки в получении международной банковской карты (л.д. 9-10).
Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего платежа для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности считается дата фактического списания средств со счета.
В случае непогашения клиентом задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
В соответствии с Индивидуальными условиями (Тарифами) процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых, кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 91 500 руб., который был увеличен до 150 000 руб.
В п. 12 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащие исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
22.04.2015 ФИО1 выдана кредитная карта, открыт счет №, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 10).
Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Ответчик активировал кредитную карту, совершая по ней операции (л.д. 16).
ФИО1 обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей в размере минимального платежа в счет погашения долга по кредитной карте не исполняет.
По состоянию на 18.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 353 365,63 руб., с учетом снижения штрафных санкций, ее размер составляет 209 597 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14).
10.07.2022 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 22).
Из выписки по лицевому счету следует, что последние платежи в счет погашения задолженности поступили в Банк 18.11.2022, после указанной даты денежных средств ответчиком не вносилось (л.д. 16).
16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 22.04.2015 за период с 21.07.2021 по 18.08.2022 в сумме 193 622,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 29.09.2022 данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 6).
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведённых обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022, то есть окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.
Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу с учетом исключения периода действия моратория значительно превышает заявленный Банком ко взысканию размер задолженности по пени в связи с тем, что истцом самостоятельно произведено его снижение.
При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не усматривает, в том числе по ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 за период с 21.07.2021 по 18.08.2022 в размере 209 597 руб. из которой: 149 849 руб. – основной долг; 43 773,71 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 15 974,29 руб. - пени.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом к материалам дела приобщены надлежащим образом заверенные копии документов, составляющий кредитный договор № от 22.04.2015.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что оригинал кредитного договора находится в централизованном хранении в г. Москва.
Из содержания кредитного договора № от 22.04.2015 следует, что ФИО1 договор подписан лично рукописной подписью.
Согласно части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Суд принимает во внимание, что содержание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергается иными собранными по делу доказательствами, напротив, его условия подтверждаются установленными судом обстоятельствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что им не подписывался договор, копия которого представлена истцом. Не доказано истцом и то, что договор не мог быть заключен при указанных в нем обстоятельствах.
Исковое заявление подано уполномоченным на это представителем банка по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, подписавшим исковое заявление.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия №, выдан 26.12.2009 Отделом УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе города Перми) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 в размере 209 597 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 г.
Судья: Манько А.В.