Решение по делу № 2А-1335/2025 от 28.11.2025 - о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов незаконным, обязании принять заявление к рассмотрению и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения без проведения торгов.

№ 2а-1335/2025

УИД 03RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1335/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов незаконным, обязании принять заявление к рассмотрению и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление № в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в целях аренды земельного участка для сенокошения, без проведения торгов на основании Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Поданное заявление соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, к нему приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Им были указаны все необходимые сведения, включая его персональные данные, цель использования участка, а также представлены все прилагаемые документы, в том числе: копия паспорта, схема расположения участка, кадастровый номер участка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в предоставлении услуги на том основании, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и к нему не приложены необходимые документы.

Истец считает, что решение не соответствует закону, является необоснованным и подлежащим отмене и нарушает его права и законные интересы: все необходимые документы были приложены к заявлению при подаче через портал Госуслуг, требование о предоставлении дополнительных документов не было разъяснено, и система подачи не указывала на неполноту комплекта. Отказ носит формальный характер и не учитывает фактическую полноту представленных сведений. Его права как заявителя, имеющего законное основание для получения земельного участка без торгов в аренду, нарушены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение об отказе вынесено административным ответчиком с нарушением подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является не обоснованным и не содержит указаний на все имеющиеся основания отказа, что нарушает права и законные интересы истца.

Отказ административного ответчика нарушает законные права административного истца на равный доступ к приобретению земельных участков, гарантированный Конституцией Российской Федерации и действующим земельным законодательством.

В связи с чем, истец просит суд признать решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения незаконным и отменить. Обязать ответчика принять заявление истца к рассмотрению и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения без проведения торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представители заинтересованных лиц - администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru/).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13).

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекс.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих основании: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», или в пределах территории планируемого создания особой экономической зоны, указанной в схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от 30 марта №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 02:31:010101:ЗУ1, для сенокошения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении услуги на том основании, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ и к нему не приложены необходимые документы.

Однако, из указанного ответа непонятно, какие недостатки административным истцом необходимо устранить, поскольку в названном ответе от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком приведены лишь положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В чем именно выражаются недостатки поданного ФИО1 заявления не указано, какие пункты действующего законодательства нарушены административным истцом, в ответе не отражено.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки приведенным требованиям закона оспариваемое решение не содержит указания на основание, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем понуждение административного ответчика к принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является ограничением права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не были выполнены требования пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений обо всех обстоятельствах, служащих основанием материальных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов незаконным, обязании принять заявление к рассмотрению и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ