Дело № 2-6840/2022
УИД26RS0001-01-2022-012591-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.
12 декабря 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество»- ФИО1 по доверенности,
представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя- ФИО2 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество» к ФИО3 об обязании снести незаконно установленные некапитальные строения.
УСТАНОВИЛ:
МБУ «Ставропольское городское лесничество» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обязании снести незаконно установленные некапитальные строения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата согласно Постановления администрации <адрес> № от дата в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Ставропольское городское лесничество» был предоставлен лесной участок с № в <адрес> урочища «Мамайская лесная дача», №, расположенный примерно в 30 метрах на юг от ориентира- нежилого здания 44 «А» по <адрес> в квартале 329.
Собственником данного лесного участка является муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.
Согласно уставной деятельности МБУ «Ставропольское городское лесничество» в августе 2022 года была проведена проверка по факту законного использования части лесного участка №.
По результатам проверки было установлено, что земельные участки с КН № (<адрес>) и № ( <адрес>), граничат с частью лесного участка №.
Также подтвердился факт незаконного использования лесного участка, а именно на лесном участке № имеются некапитальные строения (теплицы) в колличестве - 2 штук и тротуарная плитка.
По результатам осмотра ФИО3- собственнику земельных участков - с № (<адрес>) и № (г. Ставрополь, <адрес>), выдано предписание № от дата об освобождении самовольно занятого земельного участка, в срок до дата.
Не получив ответ на предписание, истцом в адрес собственника земельного участка ответчику была направлена досудебная претензия № от дата с требованием о сносе некапитальных строений и плитки с части лесного участка №.
По состоянию на дата вышеуказанное предписание и претензия со стороны ответчика не исполнены.
Самовольное занятие лесного участка, возведение на нем каких-либо сооружений свидетельствует о нарушениях требований лесного законодательства, земельного законодательства и требует незамедлительного устранения, так как ограничивает МБУ «Ставропольское городское лесничество» правом пользования и владения лесным участком.
Просит суд обязать ФИО3 за свой счет снести незаконно установленные некапитальные строения (теплицы) в количестве- 2 штук и тротуарную плитку с территории лесного участка № с №
Обязать ФИО3 освободить и возвратить в первоначальное состояние лесной участок № с №
В судебном заседании представитель истца МБУ «Ставропольское городское лесничество»-ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя- ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала, просила принять решение на усмотрение суда с учётом норм действующего законодательства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Реализация данного права обеспечивается, в том числе и сохранением лесов.
Лес- экологический фактор огромного значения, оказывает комплексное влияние на среду.
В силу пункта «г» части 2 статьи 102 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам.
В соответствии с частью 4 статьи 21 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Пунктом 1 ст.21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр: разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 97 ЗК РФ к землям природоохранного назначения относятся земли: занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий
С 2011 года МБУ «Ставропольское городское лесничество» занимается охраной, защитой и воспроизводством городских лесов в <адрес>.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что собственником лесной участок с кадастровым номером №7 расположенный по адресу: урочище «Мамайская лесная дача», №, примерно в 30 метрах на юг от нежилого здания № «А» по <адрес> в квартале 329 является МБУ «Ставропольское городское лесничество», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации № от дата.
Согласно постановления администрации <адрес> № от дата истцу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен вышеуказанный лесной участок.
В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года сотрудниками истца была проведена проверка на предмет незаконного использования части лесного участка №, по результатам которой было установлено, что на территории лесного участка № имеется незаконно установленные некапитальные строения (теплицы) в количестве- 2 штук и тротуарная плитка, что подтверждается имеющимся в материалах дела предписанием № и фототаблицей.
Из материалов дела следует, что лесной участок № граничит с земельным участком с кадастровым номером №3 расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3
Судом установлено, что ответчику по результатам осмотра, выдано предписание № от дата об освобождении самовольно занятого земельного участка, в срок до дата. Не получив ответ на предписание, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от дата с требованием о сносе некапитальных строений и плитки с части лесного участка №, однако действий по освобождению самовольно занятого земельного участка ответчиком предпринято не было, обратного суду не доказано из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В статье 76 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п.1 ст.21 Лесного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуру, на землях лесного фонда допускается для:
1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;
2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;
3) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;
4) осуществления рекреационной деятельности;
5) осуществления религиозной деятельности.
6) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;
Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения требований лесного законодательства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиком ФИО3 не устранено, лесной участок № не освобождён.
Так, поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время самовольно занимает лесного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мамайская лесная дача» примерно в 30 метрах на юг от ориентира - нежилого здания №а по <адрес> в квартале 329 без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ФИО3 за свой счет снести незаконно установленные некапитальные строения (теплицы) в количестве- 2 штук и тротуарную плитку с территории лесного участка № с №, а также об обязании ФИО3 освободить и возвратить в первоначальное состояние лесной участок № с КН №
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно п.1,3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.
Таким образом учитывая, что истец МБУ «Ставропольское городское лесничество» освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС РФ по СК и КЧР в <адрес>) об обязании снести незаконно установленные некапитальные строения– удовлетворить.
Обязать ФИО3 за свой счет снести незаконно установленные некапитальные строения (теплицы) в количестве- 2 штук и тротуарную плитку с территории лесного участка № с №
Обязать ФИО3 освободить и возвратить в первоначальное состояние лесной участок № с КН №.
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.