№ (2-5326/2024)

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ КМК «Заозерье», ФИО5 о признании результатов ревизионной комиссии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ ФИО6 «Заозерье», ФИО5, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- признать результаты ревизионной комиссии в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;

- признать нецелевым использование денежных средств товарищества, действия ФИО5 незаконным обогащением;

- взыскать в пользу товарищества денежные средства по акту ревизионной комиссии в размере 1 597 560 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб., в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и 30 975 руб., почтовые расходы в размере 1 060 руб.;

- запретить ФИО5 занимать финансово-руководящие должности в СНТ ФИО6 «Заозерье».

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что в СНТ КМК «Заозерье» всего 41 земельный участок и 39 собственников земельных участков, ФИО5 и ФИО7 имеют по 2 участка. ФИО5 постоянно проживает в СНТ КМК «Заозерье», с мая 2014 был избран председателем правления. Истцы полагают, что он нарушает нормы закона, права всех собственников земельных участков в правлении, членские и целевые взносы расходуются экономически неправильно. С 2016 ФИО5 увеличил взносы с 6 000 руб. до 26 000 – 30 000 руб. с одного участка, без приобретения нового имущества, а с 2019 стал взимать взносы из расчета количества квадратных метров. Протоколы собраний, в том числе в 2021 г. не содержат информации о том, по требованию какого количества членов товарищества была назначена ревизия, результаты которой не отражены в протоколе общего собрания. В СНТ отсутствует учет товарно-материальных ценностей, утвержденный общим собранием, председатель оказывает услуги без выдачи приходно-кассового ордера, отсутствует журнал документооборота. В акте ревизии, в протоколе собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нет указаний кто именно являлся инициатором проверки и в каком количестве. ФИО5 не представил недостающие первичные документы по расходам, а недостающую сумму в кассу не вернул, пояснений не предоставил. Отсутствует решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое утвердило акт ревизии от 26.07.2021г, новое финансово-экономическое обоснование сметы и размеры взносов. По многочисленным фактам и доказательствам нарушений законов РФ ФИО5 есть обращения в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру М. <адрес>, Ногинскую городскую прокуратуру, Купавнинское отделение УМВД РФ, куда истцы сначала обратились за защитой своих нарушенных прав. На общих собраниях ФИО5 неоднократно отказался соблюдать законы РФ, Устав, навести порядок в расчётах взносов, утверждении отчётов, в ознакомлении с отчётами и актами ревизии. С 2014 к протоколам собраний и протоколам голосований не были приложены списки с личными подписями присутствующих на собрании, список с подписями, голосующих заочно. С 2014 г. нарушает порядок подготовки, проведения всех общих собраний, расчёт, утверждение и взносов, порядок взимания взносов, на общих собраниях ФИО5 и другие не дают говорить собственникам земельных участков, которые вносят предложения по исправлению ошибок, оскорбляют и рукоприкладствуют на собраниях и вне собраний, не выполняет решения общих собраний, исключает из протоколов собраний все замечания ревизоров, предложения собственников.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4 - ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СНТ ФИО6 «Заозерье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Председатель СНТ КМК "Заозерье" ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; (пп. 16 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; (пп. 17 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; (пп. 18 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. (пп. 19 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ)

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в СНТ КМК «Заозерье» всего 41 земельных участков и 39 собственников земельных участков, ФИО5 и ФИО7 имеют по 2 участка.

Ответчик ФИО5 с мая 2014 был избран председателем правления.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, ФИО5 нарушает нормы закона, права всех собственников земельных участков в правлении, членские и целевые взносы расходуются экономически неправильно. С 2016 ФИО5 увеличил взносы с 6 000 руб. до 26 000 – 30 000 руб. в одного участка, без приобретения нового имущества, а с 2019 стал взимать взносы из расчета количества квадратных метров. Протоколы собраний, в том числе в 2021 г. не содержат информации о том, по требованию какого количества членов товарищества была назначена ревизия, результаты которой не отражены в протоколе общего собрания. В СНТ отсутствует учет ТМЦ, утвержденный общим собранием, председатель оказывает услуги без выдачи приходно-кассового ордера, отсутствует журнал документооборота. В акте ревизии, в протоколе собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нет указаний, кто именно являлся инициатором проверки и в каком количестве. ФИО5 не представил недостающие первичные документы по расходам, а недостающую сумму в кассу не вернул, пояснений не предоставил. Отсутствует решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое утвердило акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, новое финансово-экономическое обоснование сметы и размеры взносов. По многочисленным фактам и доказательствам нарушений законов РФ ФИО5 есть обращения в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру М. <адрес>, Ногинскую городскую прокуратуру, Купавнинское отделение УМВД РФ, куда истцы сначала обратились за защитой своих нарушенных прав. На общих собраниях ФИО5 неоднократно отказался соблюдать законы РФ, Устав, навести порядок в расчётах взносов, утверждении отчётов, в ознакомлении с отчётами и актами ревизии. С 2014 к протоколам собраний и протоколам голосований не были приложены списки с личными подписями присутствующих на собрании, список с подписями, голосующих заочно. С 2014 г. нарушает порядок подготовки, проведения всех общих собраний, расчёт, утверждение и взносов, порядок взимания взносов, на общих собраниях ФИО5 и другие не дают говорить собственникам земельных участков, которые вносят предложения по исправлению ошибок, оскорбляют и рукоприкладствуют на собраниях и вне собраний, не выполняет решения общих собраний, исключает из протоколов собраний все замечания ревизоров, предложения собственников.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО4 к СНТ КМК «Заозерье» о признании недействительными решений собраний, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 48, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", приходит к выводу о недоказанности причинения убытков СНТ действиями ответчика ФИО5

При этом, суд исходит из того, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью председателя СНТ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которая сообщает общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в его деятельности, а общее собрание членов СНТ на основании заключения ревизионной комиссии вправе признать наличие убытков, причиненных СНТ, наличие вины председателя в их причинении, недобросовестность или неразумность его действий при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, а также нецелевое использование денежных средств.

Не являясь локальным нормативным актом, составленный председателем ревизионной комиссии акт ревизии не устанавливает правила поведения, не является обязательным для исполнения, в том числе, истцами.

Акт ревизии отражает результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за определенный период. Последующий отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности перед общим собранием членов СНТ предусмотрен положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит специальной нормы об обжаловании актов ревизионной комиссии. Однако, из смысла ст.25 указанного закона, согласно которой ревизионная комиссия (ревизор) по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения следует, что правовое значение имеет решение собрания, принятое по результатам рассмотрения вопроса.

Изложенные в исковом заявлении расчеты относятся к личному мнению истцов, не подтверждены ревизионной комиссией, к компетенции которой в силу действующего законодательства и относится выявление нарушений в хозяйственно-финансовой деятельности председателя, не вынесены на обсуждение общего собрания, которое вправе признать расчеты истцов обоснованными, и принять решение о недобросовестности действий председателя или о нецелевом использовании им денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ КМК «Заозерье», ФИО5 о признании результатов ревизионной комиссии, взыскании денежных средств – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.