Дело № 2а-3264/2022

УИД 36RS0001-01-2022-003896-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства № 60892/21/36030-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2021 года, акта о наличии обстоятельств от 28.09.2021 года, исполнительного документа – судебного приказа от 08.07.2016 года в отношении должника; возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить документы, которые обязан был направить судебный пристав-исполнитель, принявший постановление об окончании исполнительного производства, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному документу., Также просит о взыскании судебных расходов по административному делу в размере 5000 рублей и случае утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №60892/21/36030-ИП от 08.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-7061/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности. Посредством сайта ФССП России взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 28.09.2021 года. Вместе с тем в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес истца судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства не направлены исполнительный документ, определение об окончании исполнительного производства и определение о процессуальном правопреемстве. Полагает, что отсутствие контроля начальника отдела-старшего судебного пристава за бездействиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа повлекло нарушение прав взыскателя на предъявление исполнительного документа повторно, так и на направление его для исполнения в организации по месту получения должником дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области – ФИО4, действующий по доверенностям, пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась взыскателю в электронном виде. Исполнительный лист возвращен не был и находится в Железнодорожном РОСП г. Воронежа. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая более не работает в районном отделе судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просто подготовила ответ на заявление взыскателя.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 08.07.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №60892/21/36030-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», о чем вынесено постановление от 08.07.2021 года.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО5, указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Вместе с этим, доказательств фактического направления копии указанного постановления, в том числе, в электронном виде, в адрес взыскателя, с оригиналом исполнительного документа, копии материалов исполнительного производства не содержат.

Таким образом доводы административного иска в части неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенной на него ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению взыскателю указанных документов, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая также устные пояснения представителя ответчиков о нахождении исполнительного документа в районном отделении судебных приставов-исполнителей.

Требования о признании незаконными именно бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данный судебный пристав-исполнитель постановления об окончании исполнительного производства не выносил, а лишь рассматривал обращение взыскателя о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также определения о замене взыскателя, адресованное в Железнодорожный РОСП г. Воронежа.

Административный истец в иске не оспаривает бездействие ФИО2 по не рассмотрению заявления от 22.07.2022 года, оспариваются именно бездействия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства.

Ответственным за ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5 своих обязанностей, более не работающим в районном отделении, является начальник отделения – старший судебный пристав.

Из материалов дела видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ПФР, ФНС, кредитные организации. Каких-либо иных действий, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не проводилось, что свидетельствует о неполное и не эффективности предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления, после окончания исполнительного производства, в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, а также определения о процессуальном правопреемстве, чем нарушены права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должностным лицом, ответственным за организацию работы службы судебных приставов в районном отделении, а также контроль за их работой, возложен на начальника отдела – старшего судебного пристава, а поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена, признанию незаконными подлежат бездействия по ненадлежащему контролю начальника отделения за работой судебного пристава-исполнителя.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа по ненадлежащему контролю за направлением взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа и признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, постановления о замене стороны, а также исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд считает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника и направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца относительно распределения судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен договор поручения от 30.11.2022, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» (Доверитель) и ФИО6 (Поверенный), в рамках которого Поверенный подготовил и направил в Железнодорожный районный суд г. Воронежа административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (пункт 1.1 Договора) в рамках исполнительного производства. Согласно п. 4.2 цена договора составила 7000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от 30.11.2022 ФИО6 получены денежные средства в размере 7000 руб. в счет оплаты услуг по договору. К иску также приложен диплом о высшем юридическом образовании на поверенного (л.д. 10-12).

Таким образом, административный истец ООО «Корпорация 21 век» понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика как с проигравшей стороны по делу судебных издержек по оплате услуг представителя, суд отмечает, что исходя из вышеуказанных положений ч.1 ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание категорию спора, не представляющую правовой сложности, небольшой технический объем составленного представителем процессуального документа и, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, наличия просьбы представителя административных ответчиков о снижении размера судебных расходов, считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, подлежащие взысканию в пользу административного истца с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 по ненадлежащему контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство №60892/21/36030-ИП, связанной с направлением взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства, постановления о замене стороны исполнительного производства и исполнительного документа.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №60892/21/36030-ИП в отношении должника и направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебные расходы по административному делу в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года.