Дело № 2-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский правовой центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Уральский правовой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что основным видом деятельности организации истца является оказание различных правовых услуг физическим и юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого ответчику в счет компенсации транспортных и иных расходов, связанных с исполнением соглашения, из кассы предприятия было выдано 168570 руб. 08.02.2022 соглашение о сотрудничестве было расторгнуто, однако авансовые отчеты ответчиком не представлены, полученные из кассы юридического лица денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Уральский правовой центр» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель - адвокат Новоселова Т.Ф. в судебном заседании возражали относительно требований иска.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный правовой центр «ДИКТУМ» и ФИО1 (далее Представитель) было заключено соглашение о сотрудничестве №, по условиям которого стороны обязались объединить свои усилия для сотрудничества в целях извлечения прибыли посредством оказания юридических услуг, при этом Представитель по поручению Центра от его имени и за его счет оказывает услуги третьим лицам (заказчикам центра). Пунктом 2.1.4 соглашения предусмотрено, что Центр в необходимых случаях обеспечивает финансирование выполнения работ.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 соглашения Центр оплачивает Представителю вознаграждение за выполненные заказчику Центра юридические услуги, который определяется пропорционально к сумме договора об оказании юридических услуг и составляет 17 % от суммы договора.

Помимо вознаграждения Представитель вправе получать непосредственно от заказчика Центра компенсацию транспортных и иных расходов, понесенных при выполнении конкретного поручения. За полученные денежные средства Представитель несет личную ответственность перед заказчиком Центра и обязан отчитываться перед последним по его требованию (п. 3.3).

В феврале 2022 года фирменное наименование ООО «Региональный правовой центр «ДИКТУМ» было изменено на ООО «Уральский правовой центр».

Согласно представленным истцом в обоснование исковых требований расписок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила из кассы ООО «Региональный правовой центр «ДИКТУМ» в счет оплаты проезда представителя 152370 руб.

Также истцом представлено семь расписок, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет компенсации транспортных расходов было получено 16200 руб., при этом сведений об источнике денежных средств, представленные расписки не содержат. Имеются лишь сведения: в рамках какого договора с заказчиком юридических услуг получены денежные средства, а также отметка о согласовании с руководителем отдела представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определен порядок выдачи наличных денежных средств из кассы юридического лица, согласно которому документом, подтверждающим выдачу наличных денежных средств предприятия, является расходный кассовый ордер утвержденной формы. В расходном кассовом ордере получателем наличных денег лично должна быть указана получаемая сумма (рублей - прописью, копеек - цифрами). После приема наличных денег по расходному кассовому ордеру его подписывает кассир.

Подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации (пп. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Банка России от 02.10.2014 № 29-Р-Р-6/7859 подотчетными лицами могут быть как работники организации, так и физические лица, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор (например, подрядчики, исполнители).

Пунктом 4.6 Указания № 3210-У определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру и расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги.

Таки образом, к доказательствам проведения организацией хозяйственных операций с денежными средствами относятся данные бухгалтерского учета, в том числе первичные учетные документы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи юридическим лицом денежной суммы из кассы организации является расходный кассовый ордер, информация о котором вносится в кассовую книгу.

Вместе с тем, такие документы истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Представленные истцом в обоснование исковых требований расписки не являются надлежащими доказательствами выдачи из кассы юридического лица ФИО1 денежных средств, а, соответственно, и возникновения на стороне последней неосновательного обогащения за счет истца.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральский правовой центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 07 июня 2022 года составлено 14 июня 2022 года.

Судья Кочетков К.В.