Дело № 2-796/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алдан 12 августа 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера ежемесячного возмещения утраченного заработка,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением суда от 18 февраля 2021 г с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением 70000 рублей и утраченный заработок в размере 5563,80 рублей ежемесячно, начиная с 1 декабря 2020 г до полного восстановления трудоспособности ФИО3 с ежегодной индексацией. ФИО3 установлена инвалидность сроком до 1 октября 2017г, разработана программа реабилитации. Ответчик намерено не выполняет мероприятия по восстановлению трудоспособности, не проходит лечение, не принимает мер к трудоустройству, следовательно злоупотребляет своими правами. ФИО1 является инвалидом с 1 июля 2017г, утратил трудоспособность и фактическую возможность дополнительного заработка, является пенсионером, размер пенсии составляет 28243,06 рублей. Пенсия по возрасту является единственным доходом, с которого происходит удержание в пользу ответчика. Судебным приставом производятся ежемесячные удержания, превышающие остаток прожиточного минимума. Просит уменьшить размер ежемесячных платежей, взыскиваемых в возмещение причиненного вреда здоровью с ФИО1 в пользу ФИО3 до первоначального размере 5563,83 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртным, могла бы устроиться на работу кондуктором автобуса, где раньше работала. Он был трудоустроен, до начала судебного заседания уволился, живет на пенсию. Имеет имущество: две машины, частный дом.
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, мотивируя тем, что с момента причинения телесных повреждений прошло много времени, ответчик могла бы восстановиться, если бы не уклонялась от прохождения реабилитации.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по вине истца у нее серьезное заболевание, не работает правая рука, в связи с этим она не может трудоустроиться, в том числе кондуктором автобуса, т.к. по данной работе необходимо ходить по салону в момент движения, что при нерабочей правой руке сложно. Временно подрабатывает по устной договоренности, без трудового оформления в помывочной в г. Томмот, собирает платежи с пользователей. Является инвалидом бессрочно. Полагает, что истец её оговаривает, поскольку она постоянно проходит курсами лечение, реабилитацию, за свой счет, с истца дополнительно ничего не взыскивает.
Изучив письменные материалы дела, представленные сторонами, материалы дела № 2-34/2021, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 2 ст. 1090 ГК РФ лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 23 марта 2015 г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. А именно 11 августа 2013 г в период с 18:00 до 22:00 часов ФИО1 находился по адресу: <...> Республики Саха (Я), где распивал спиртные напитки с ФИО3. На фоне алкогольного опьянения, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО3 не ожидает от него удара, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, находящимся при нем деревянным костылем нанес сверху вниз один удар в район правого плеча, один удар в район ребер слева ФИО3. В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта №21 от 19.01.2015г. причинил ФИО3 повреждение характера: перелома 10-го ребра слева по задней подмышечной линии. Данное повреждение, согласно п.п. 7.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) от момента причинения травмы квалифицируются как средний тяжести вред здоровью человека; закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением. Данное повреждение, согласно п.п. 6.11.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2021г удовлетворен иск прокурора Алданского района РС (Я) в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка. Суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 70 000 руб., утраченный заработок в размере 5563, 8 руб. ежемесячно, начиная с 1 декабря 2020 г до полного восстановления трудоспособности ФИО3.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 24 мая 2021 г решение Алданского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2021 г оставлено без изменения
16 декабря 2021 г апелляционное определение от 24 мая 2021 г в части требований о взыскании утраченного заработка отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении дела Верховным Судом РС (Я) назначена судебная медико-социальная экспертиза. После получения результатов экспертизы, апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 8 августа 2022г решение Алданского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2021 г в части взыскания утраченного заработка изменено. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация утраченного заработка за период с 1 декабря 2020 г по31 мая 2022 г в размере 147207,06 рублей. И определено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 заработок, утраченный в связи с повреждением здоровья ежемесячно в размере 9558,36 рублей, начиная с 1 июня 2022 г с последующей индексацией в установленном законом порядке, и до момента полного восстановления трудоспособности.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г решение Алданского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2021г в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 8 августа 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 8 августа 2022 г оставлены без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я) 17 октября 2022 г возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 утраченного заработка ежемесячно в размере 9558,36 рублей с последующей индексацией.
Исковые требования ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных взысканий с него в пользу ФИО3 мотивированы тем, что ФИО3 уклоняется от прохождения лечения и реабилитации, намерено не трудоустраивается, не обращается за поиском работы, в то время как ФИО1 является инвалидом и пенсионером.
Вместе с тем, как видно из справки МСЭ № 3118254 ФИО1 установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно 18 мая 2017 г повторно. Таким образом инвалидность ФИО1 установлено задолго до принятия решения суда о взыскании с истца ежемесячных выплат в пользу ответчика ФИО3.
Пенсия по старости назначена ФИО1 с 1 января 2021г, также до принятия решения судом 18 февраля 2021г. Кроме этого, производится доплата к пенсии по инвалидности.
Таким образом, наличие инвалидности и достижение пенсионного возраста, имели место на момент принятия решения, и не могут быть расценены судом как существенное изменение обстоятельств жизни ФИО1, наступившие в процессе исполнения решения суда.
Из справки от 15 апреля 2025г, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РС (Я) с пенсии ФИО1 производятся ежемесячные удержания, не превышающие 50% начислений. Исходя из указанных в справке СФР размера общей задолженности, с истца взыскиваются суммы не только ежемесячной выплаты утраченного заработка, но и иные взысканные судом выплаты: 70000 рублей компенсации морального вреда, 147207,06 рублей утраченный заработок за период 1 декабря 2020г по 31 мая 2022г.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2025г на доходы истца ФИО1, а именно заработную плату в ООО ТК «Северюграавто» обращено взыскание, что свидетельствует о наличии другого дохода у истца, кроме пенсии по старости и доплаты к пенсии по инвалидности.
Ответчик ФИО3 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно с 13 сентября 2023г, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № 0926846.
Из представленных медицинских документов, ответов медицинских учреждений, усматривается, что ФИО3 в июле 2022 г прошла обследование в ГБУ «Диагностический центр Алтайского края»; в 2022 г направлялась на лечение в Федеральный центр нейрохирургии г. Новосибирска, в 2023г прошла лечение в указанном центре, с диагнозом посттравматическая плексипатия справа, состояние после травмы, перелома хирургической шейки правой плечевой кости с формированием ложного сустава от 2013г, в 2024г обследовалась в ООО «Ортоденд» г. Хабаровска; периодически проходит медицинское обследование, в 2023г прошла переосвидетельствование в МСЭ по поводу инвалидности, находилась на лечении у врача терапевта в ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница»; в институте травматологии и ортопедии г. Иркутск.
Перечисленные медицинские документы опровергают доводы стороны истца об уклонении ответчика от прохождения лечения и реабилитации. Кроме устных заявлений, объективных доказательств, подтверждающих доводы истца о злоупотреблении ФИО3 своим правом, не представлено.
Как видно из представленных документов, пояснений сторон, усматривается, что полное восстановление трудоспособности у ФИО3 на данный момент не достигнуто.
В исковом требовании и в суде ФИО1 просит уменьшить размер ежемесячного платежа, а не прекратить его, то есть он не отрицает, что полного восстановления трудоспособности ФИО3 не достигла.
В настоящее время у ФИО3 установлена инвалидность 3 группы бессрочно.
Согласно п. 13 главы V Приказа Минтруда России от 26.07.2024 N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы" Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Суд критически относится к сведениям ИП ФИО4 о попытках ФИО3 трудоустроиться кондуктором в феврале и в ноябре 2024г, поскольку данный документ не свидетельствует о полном восстановлении трудоспособности ФИО3.
Анализ вышеизложенных обстоятельств, наряду с вышеприведенными нормами права, позволяет прийти к выводу, что для изменения размера ежемесячных взысканий с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо полное восстановление трудоспособности ФИО3. Представленные ответчиком медицинские документы, справка МСЭ о наличии инвалидности, свидетельствуют о том, что в настоящее время полное восстановление трудоспособности, о котором указано в решении Алданского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2021г и апелляционном определении Верховного Суда РС (Я) от 8 августа 2022г, не достигнуто.
Доводы об изменении материального положения ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, в силу положений ч. 4 ст. 1090 ГК РФ, поскольку вред здоровью ФИО3 причинен умышленно, что установлено приговором суда.
Кроме этого, суд учитывает, что инвалидность, пенсионный возраст уже наступили на момент вынесения решения суда о взыскании с ФИО1 ежемесячного возмещения утраченного заработка ФИО3.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера ежемесячного возмещения утраченного заработка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Н.В. Швецова