Дело №2-1123/22

УИН №61RS0057-01-2022-001563-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо Нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 08.06.2020г.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу П- сын ФИО1.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 08.06.2020 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №417603 с П о предоставлении кредита в сумме 185299 руб. на срок 54 месяцев под 19,6% годовых. За период с 25.02.2022 по 20.09.2022 года, задолженность по кредиту составляет 155155,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 137576,37 руб. и задолженности по просроченным процентам 17579,32 руб.

03.02.2022 года заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершей заемщика задолженность по кредитному договору №417603 от 08.06.2020г, за период с 25.02.2022 по 20.09.2022 года в сумме 155155,69 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 137576,37 руб. и задолженность по просроченным процентам 17579,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,11 руб.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен, представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, дело просит слушать в его отсутствие.

Третье лицо Нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2020 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №417603 с П о предоставлении кредита в сумме 185299 руб. на срок 54 месяцев под 19,6% годовых. За период с 25.02.2022 по 20.09.2022 года, задолженность по кредиту составляет 155155,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 137576,37 руб. и задолженности по просроченным процентам 17579,32 руб.

03.02.2022 года заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела №209/2022 наследником к имуществу умершей 03.02.2022г. П по закону, является сын ФИО1.

В состав наследственного имущества входит 1/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:00600006:817, площадью 1286000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ТОО «Мир», бригада 1 поле II,VII, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл. Константиновский р-н, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5336900 рублей; и права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 155155,69 руб., суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

Суд так же принимает во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.06.2020г. заключенному с П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155155,69 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 137576,37 руб. и задолженность по просроченным процентам 17579,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья С.В. Камашин