УИД 77RS0004-02-2022-013615-37
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7269/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Бунбою Туйчиевичу о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,
Установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма
По условиям договора ОСАГО ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, марки марка автомобиля <***> в связи с чем, ссылаясь на положения подпункта "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1. ст.6 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Данное ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и нарушившего ПДД РФ.
Вина ответчика, ответчиком не оспорена, действия ответчика по нарушению ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобиля марка автомобиля.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля марки и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страховую сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №94555 от 12.05.2022 года.
Поскольку ответчик в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не указан, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.
Так, согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Установив данные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд руководствовался требованиями статей 15, 1064, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из обоснованности заявленного страховщиком иска.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Применительно к правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены иные специальные виды ответственности за нарушение страхователем его обязательств по договору об ОСАГО. Одной из таких мер ответственности является право страховщика предъявить регрессное требование к виновнику ДТП при наличии условий, определенных подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции. Должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства. Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Таким образом, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Бунбой Туйчиевичу о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Бунбою Туйчиевичу о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с фио Бунбоя Туйчиевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
в окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022
Судья Е.М.Черныш