Дело № 2-3211/2023
УИД 29RS0007-01-2023-000043-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 21 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 10.11.2011 №, заключенному ответчиком с ПАО «МТС-Банк», и права по которому перешли истцу на основании договора цессии, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58 326 рублей 61 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 10.11.2011 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» в простой письменной форме заключен кредитный договор №.
Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условия проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-Банк-Инфо, Условия проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», являющиеся составными частями Условий и Тарифами.
Во исполнение условий договора от 10.11.2011 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта MasterCard Standard № с установленным лимитом кредитования для расчетов с использованием банковской карты от 0 рублей до 5 000 рублей и от 5 001 рубля до 40 000 рублей сроком действия до 07.2014. Процентная ставка за пользование кредитом составила 47,00% годовых.
Факт получения кредитной карты подтверждается распиской в получении от 10.11.2011.
Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 № Банк переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора цессии от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требование задолженности ООО «РСВ», вытекающее из договора кредитного договора от 10.11.2011 № между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком.
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выписками из реестров передаваемых прав и должников (приложение № 1 к договору от 19.12.2016 №, приложение № к договору от 19.11.2021).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «РСВ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение статей 309, 310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору от 10.11.2011 № 58 326 рублей 61 копейка, которая состоит из основного долга.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано в тексте искового заявления, денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены, после чего права требования по договору были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Таким образом, к моменту уступки права требования к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (19.12.2016) срок исполнения кредитного обязательств наступил, а срок исковой давности истек не позднее 19.12.2019.
Иных документов, позволяющих установить обратное, а равно иной срок исполнения обязательств, истцом не представлено, срок действия карты истек в июле 2014 года, что исключает возможность проведения операций после указанной даты.
Таким образом, к моменту срока обращения с иском (04.01.2023) срок исковой давности истек.
Факт обращения истца 27.12.2019 к мировому судье судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 15.01.2020 выдан судебный приказ № 2-80/2020, отмененный определением судьи от 10.06.2020, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело за пределам срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023