Дело № 2-3-50/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Параньга 4 апреля 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 25 декабря 2012 года. Права требования по данному кредитному договору были уступлены банком конечному цессионарию – истцу ООО ПКО «РСВ». Задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года, который был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от 25 декабря 2012 года в размере 83722 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» не заключала. В 2012 году у нее украли паспорт, после чего мошенниками был получен от ее имени данный кредит. За указанные действия виновные лица осуждены судом. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-219/2019, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует,что 24 декабря 2012 года от имени ФИО2 заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № МТССАР306302/810/12 на сумму 59272 руб. 84 коп., сроком на 12 месяцев, с внесением ежемесячных платежей 25 числа, для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров, указанных в заявлении на получение кредита (л.д. 7).
Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 года, которым осуждены: ФИО6 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1; ч. 2 ст. 159.1; ч. 1 ст. 159.1; ч. 2 ст. 159.1; ч. 1 ст. 159.1; ч. 1 ст. 159.1; ч. 2 ст. 159.1; ч. 1 ст. 159.1; ч. 1 ст. 159.1; ч. 1 ст. 159.1; ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО8 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1; ч. 2 ст. 159.1; ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, - установлены обстоятельства заключения данного кредитного договора в результате преступных действий ФИО6, ФИО7
Приговором установлено, что ФИО6, ФИО7 и ФИО9 (в отношении нее вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «Русская телефонная компания» (салон «МТС»), расположенном по адресу: <адрес>, приобрели товары путем заключения от имени ФИО2 фиктивного кредитного договора.
Указанным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 года на основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО6 и ФИО7 в пользу потерпевшего ОАО «МТС-Банк» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1060436 руб. 82 коп. (в пользу предыдущего кредитора).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, спорный кредитный договор № № от 24 декабря 2012 года был заключен без участия ответчика ФИО2, ею не подписывался и денежные средства ею не получались.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд признает данный кредитный договор не заключенным, не соответствующим требованиям о порядке его заключения, подписания и оформления.
В то же время после рассмотрения уголовного дела на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № № от 24 декабря 2012 года уступлены в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, в последующем переуступило указанные права требования на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (в последующем переименованного в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»).
Исходя из установленных обстоятельств о незаключении ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом ООО ПКО «РСВ» требований о взыскании с ответчика задолженности по нему.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском истец обратился в суд 20 февраля 2025 года (л.д. 1).
Кредитный договор заключен 24 декабря 2012 года. Согласно условиям кредитного договора срок кредитования составляет 12 месяцев, погашение производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.
С учетом приведенных разъяснений, исчисляя срок исковой давности по каждому просроченному платежу в отдельности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.Е. Мальцева