Дело №2-471/2025

УИД28RS0009-01-2025-001292-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 18 ноября 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес> в <данные изъяты>», с участием транспортных средств: FAW <данные изъяты>, владелец Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «БУМЕРАНГ», водитель ФИО1; MAN, <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО3; Toyota <данные изъяты>, владелец ФИО4, водитель ФИО5. Виновником ДТП является водитель - ФИО5, который управляя транспортным средством, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение с автомобилем марки FAW <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 погиб на месте. Транспортное средство FAW <данные изъяты>, получило повреждения в результате указанного события, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 536 920 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 536 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 738 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом в адрес регистрации ответчика, а также телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - ФИО6, представители третьих лиц - ООО ГК "Бумеранг", ПАО ЛК "Европлан", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом в адрес регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес> от <данные изъяты> м., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: MAN, государственный <данные изъяты>, под управлением ФИО3; FAW <данные изъяты>, под управлением ФИО1; Toyota <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем FAW <данные изъяты>. ФИО5 погиб на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FAW <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: деформирована кабина, переднее левое колесо, неисправен рулевой механизм, передний бампер, передняя левая блок фара, подкрылок переднего левого колеса, ходовая часть слева, топливная система, поддон, радиатор, решетка радиатора, что следует из материалов, составленных при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД.

В приложении к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль FAW <данные изъяты>, принадлежит ООО ГК "Бумеранг", автогражданская ответственность водителя не застрахована.

Согласно страховому полису №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля FAW <данные изъяты>, является ПАО ЛК "Европлан" - собственник транспортного средства, лизингополучателем являлся ООО ГК "Бумеранг".

Представитель застрахованного лица обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по страховому риску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства FAW <данные изъяты>.

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поврежденного транспортного средства марки FAW <данные изъяты>, размер ущерба равен 536 920 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило ПАО «Лизинговая компания «Европлан» страховое возмещение в размере 536 920 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 передал автомобиль Toyota <данные изъяты>, во владение и пользование ФИО5, при этом в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, последний включен не был.

Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Toyota <данные изъяты>, допустил нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ отказано, в виду отсутствия в его деянии признаков преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не представил доказательств, а также возражений относительно заявленных требований. В том числе, каких-либо доказательств иного размера имущественного вреда, причиненного собственнику автомобиля FAW <данные изъяты>, в результате ДТП, либо допустимых доказательств того, что страховой компанией учтены повреждения, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, хотя такое право разъяснялось судом.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по имеющимся в деле доказательствам.

Иных оснований для освобождения ответчика от возмещения страховщику убытков судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО "ВСК" к ФИО4 законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения – 536 920 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 738 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 536 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 738 рублей, всего 552 658 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ивановский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова