Дело № 2-11/2023
УИД 42MS0148-01-2022-000045-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калтан 02 февраля 2023 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Черной Е.А.
при секретаре Сурминой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» к ФИО1 о взыскании задолженности, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Строительство шахт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа в сумме 37320,99 рублей, пени за период с 11.12.2020 по 10.12.2021 в сумме 1362,21 руб. и до фактического погашения задолженности, возврат государственной пошлины 1360,50 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2020 между ООО «УК «Строительство шахт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Строительство шахт» в должности заместителя начальника участка. Во исполнение условий договора займодавец передал ФИО1 80000 руб., которые последний должен быть вернуть в течение четырех месяцев по 20000 руб., ежемесячно, то есть до 10.12.2020. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «УК «Строительство шахт» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся ему при увольнении .../.../...., с учетом уточнения требований в размере 92705 руб., мотивируя тем, что с .../.../.... по .../.../.... года он работал у ответчика в должности заместителя начальника участка. По условиям трудового договора оклад составлял 14000 руб., районный коэффициент 1,3 начислялся как на должностной оклад, так и на все иные выплаты. По сведениям банка за период его работы, ответчик на его счет не произвел ни одной выплаты. .../.../.... им подано заявление об увольнении по собственному желанию с .../.../..... Трудовая книжка была выдана ему в тот же день, однако с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Расчет в связи с его увольнением произведен не был. Расчет требований производил с учетом средней заработной платы 70179 рублей в месяц за минусом фактически полученной заработной платы за .../.../.... в сумме 17179 руб., за .../.../....- 4421 рубль, за .../.../....- в сумме 16232 рубля. Полагая что оставшуюся сумму с него удержали в счет договора займа, поэтому просит взыскать недополученную заработную плату за эти месяцы в сумме 92705 рублей. (л.д. 57-59 том 2).
Ответчик – истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу его регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Ранее принимал участие в судебных заседаниях он, и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2022 сроком действия один год (л.д. 125) поясняя, что работал в ООО СК Строительство шахт с .../.../...., уволился по заявлению .../.../..... Зарплата была в среднем 80 тысяч рублей, это ему известно по банковским переводам. Трудового договора не было, квитков не было. По договору займа пояснил, что подписывал его, не читал. О том, что с него потом будут его высчитывать он не знал. Оказалось что с него начали удерживать по займу и он перестал получать зарплату, поэтому потерпел до декабря и написал заявление на увольнение. О том, что его уволили только в 2022 году узнал из электронной трудовой книжки. С иском о нарушении трудовых прав обратился только после иска предприятия о взыскании по договору займа. Считает, что он ничего не должен, а должны еще ему.
Представитель истца – ответчика ООО «УК «Строительство шахт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще путем вручения судебного извещения под роспись..
Представитель третьего лица УПФР в ... в судебное заседание не явился, извещен путем вручения судебного извещения под роспись.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» и ФИО1 05.09.2020 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 переданы денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до 10.12.2020, проценты за который не взимаются, с возвратом зай ма равными частями по 20000 рублей ежемесячно в течении 4-х месяцев, в подтверждение чего представлены договор (л.д. 12-13), расписка от ФИО1 о получении 80000 рублей наличными от ФИО5 (л.д.14), приказ истца о приеме на работу ФИО6 в аппарат управления (л.д.15), копия паспорта ФИО1 (л.д. 16-17).
Займ частично погашался .../.../.... в сумме 17000 рублей, .../.../.... в сумме 10000 рублей, .../.../.... в сумме 15679,01 руб. Итого на сумму 42679,01 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 62-64).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» ссылалось на то, что до настоящего времени заемные денежные средства в общем размере 37320,99 руб. (из расчета 80000 - 42679,01) ответчиком не возвращены, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока возврата предусмотренного договором.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 190, 309, 310, 395, 408, 420, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ФИО1 подписал договор займа, расписку в получении денежных средств, свои подписи в которых не оспаривает, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга по рассматриваемому договору займа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ в предъявленный период и до фактического погашения основного долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверяя доводы ФИО1 о том, что с него фактически удерживали сумму долга и он должен был получать заработную плату в большем размере, чем ему насчитывали, разрешая его встречные требования, с учетом уточнения которых он просил взыскать недополученную заработную плату за сентябрь-ноябрь 2020 г. в сумме 92705 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» .../.../.... заместителем начальника участка подземным с оформлением трудового договора (л.д. 18-21, 223-224) и установлением должностного оклада (тарифной ставки) в размере 14000 рублей (п.4.1 трудового договора) и районного коэффициента 1,3 (п.4.2 трудового договора).
Также представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от .../.../.... о переводе работника с .../.../.... на должность помощника начальника участка подземный, с установлением должностного оклада 13045 руб., с применением районного коэффициента 1,3. (л.д.197)
В трудовом договоре, дополнительном соглашении стоят подписи ФИО1, которые он не оспаривал.
Также ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» представлены расчетные листки по заработной плате ФИО1 (л.д.198-201).
В т.ч. за .../.../.... начислено 11 553,48, удержано НДФЛ 1502, выплачено 8407,69 руб. (по вед. от .../.../....) и 1643,79 руб.(по вед. от .../.../....), всего 10051,48. При этом имеются сведения об отпуске за свой счет 2 дня .../.../...., надбавка за вредные условия труда и за ночное время.
За .../.../.... начислено 4828,40, удержано НДФЛ 628, выплачено 2776,83 руб. (по вед. от .../.../....) и 1423,57 руб.(по вед. от .../.../....), всего 4200,40. При этом имеются сведения об отпуске за свой счет 5 дней 1.../.../...., больничный с .../.../..... за счет средств ФИО13, больничный за счет средств работодателя .../.../.... 3 дня, оплата по окладу за 4 дня работы, надбавка за вредные условия труда.
За .../.../.... начислено 10801,26, удержано НДФЛ 1404, выплачено 9397,26 руб. (по вед. от .../.../....). При этом имеются сведения об отсутствии по невыясненной причине с .../.../....., оплата по окладу за 12дней работы, надбавка за вредные условия труда.
За .../.../.... начислено, удержано, выплачено -0. При этом имеются сведения об отсутствии по невыясненной причине с 1.../.../.....
За .../.../.... начислено 1576,89, удержано НДФЛ 205, выплачено 1371,89 руб. (по вед. от .../.../....). При этом имеются сведения о больничном с .../.../.... за счет средств ФИО14 больничный за счет средств работодателя .../.../.... дня, отсутствии по невыясненной причине с .../.../.....
На запрос суда представлены сведения из ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ... (л.д. 64-66 т.2), из которых следует, что у ФИО1 в запрашиваемый период имеются сведения о факте работы в ООО «Управляющая компания «Строительство шахт» с .../.../.... по .../.../...., с получением заработной платы за .../.../.... в сумме 11553,48 руб., за .../.../.... 2020- 4828,40 рубль, за .../.../.... 2020- 10801,26 руб., .../.../.... 2021-1576,89 руб., .../.../.... 2021-3280,36 руб., т.е. которые соответствуют представленным данным расчетных листков ООО «Управляющая компания «Строительство шахт».
ФИО1 в обоснование получения им заработной платы в сумме 70179 рублей в месяц представил выписку о движении денежных средств по его счету, платежные поручения по зачислению денежных средств на счет, а также сообщение банка о том, что зачисление денежных средств по реестрам от работодателя производилось на основании общего реестра на пополнение счетов сотрудников ООО «УК СШ» (л.д. 89-109, 131-133, 232-241).
Из указанных банковских документов следует, что помимо заработной платы от ООО «УК СШ» в размере, который соответствует условиям трудового договора и расчетным листкам, сведениям в ФИО15, ФИО1 также получал суммы от фонда социального страхования по выплатам по листкам нетрудоспособности, а также от ФИО8 с пометкой заработная плата за .../.../.... г. НДС не облагается, за период: .../.../....- 43370,43 руб., .../.../....- 54424,47 руб., .../.../.... 1000 руб., .../.../.... 65761,85 руб., .../.../.... 40955,93 руб..../.../.... 65763,44 руб..../.../.... 16906,34 руб. ;
с пометкой заработная плата за .../.../.... г. НДС не облагается, за период: .../.../....- 16680,64 руб., 03,07,2020- 26534,02 руб., .../.../.... 32597,98 руб., .../.../.... 45520,72 руб., .../.../.... 43338,65 руб., .../.../.... 36942 руб., .../.../.... 15523,25 руб.
Также в подтверждение доводов ФИО1 им был приглашен и допрошен судом в качестве свидетеля ФИО7, представивший копию трудовой книжки и выписку по счету (л.д.1-49 т.2), который пояснил, что работал вместе с ФИО1 в УК Строительство шахт с .../.../.... г., заработная плата была примерно 60-70 т.р., в .../.../.... году их обманули и не выплатили заработную плату, при расчете выплатили около 20-30 т.р. Переводы были от ФИО9 а не с шахты, трудовые договоры не подписывал.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что заработная плата его была в размере 60-70 т.р., поскольку трудового договора о его заработной плате ФИО10 не представил, из выписок по его счету следует, что выплаты он получал не только от ООО «УК СШ», но и от ФИО11».
При этом исковых требований ФИО1 к ФИО12» не заявляет, сведений о том, что при заключении трудового договора с ООО «УК СШ» ему была установлена иная, чем в трудовом договоре, оплата труда, не представлено.
Как не представлено доказательств, что установленная ФИО1 заработная плата не соответствует требованиям законодательства.
Назначенная определением суда государственная экспертиза условий труда, порученная ... не проведена. В своем сопроводительном письме ... сообщает, что на вопрос, соответствуют ли требованиям трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальным нормативным актам работодателя, отраслевым (межотраслевым) соглашениям (как например Отраслевому тарифному соглашению работников угольной отрасли) и коллективным договорам (при наличии) и в каком размере установлены предоставленные работнику Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» ФИО1 гарантии и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда, установленные в трудовом договоре (копия трудового договора от .../.../.... на должность заместитель начальника участка подземный на л.д. 224-225) в период с .../.../...., такие как: а) сокращенная продолжительность рабочей недели; б) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска; в) оплата труда в повышенном размере; г) иные. Дан ответ, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда гарантии и компенсации ФИО1 предоставлялись обоснованно, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) определен в соответствии с требованиями трудового законодательства и иных нормативных актов.
Таким образом, доводы ФИО1 о получении им заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре не подтвердились, начисленная заработная плата соответствует фактически выплаченной.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении займа от 05.09.2020 в сумме основного долга 37320,99 рублей, проценты (пени) за период с 11.12.2020 по 10.12.2021 в сумме 1362,21 руб. и до фактического погашения задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), возврат государственной пошлины 1360,50 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» о взыскании заработной платы за сентябрь 2020 - ноябрь 2020 в сумме 92705 руб., отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.
Судья Е.А. Чёрная