УИД 77RS0016-02-2024-020757-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФССП России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Швей Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании постановления от 01.09.2023г. Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №1772661/23/77033-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, сумма долга составляет сумма 09.01.2023г. Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 216030/23/77033-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, сумма долга составляет сумма На основании постановления Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство №1772661/23/77033-ИП, №216030/23/77033-ИП объединены в сводное исполнительное производство №170516/23/77033-СД. Согласно постановлению Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 18.09.2023г., 14.09.2023г. на депозит Черемушкинского ОСП от должника фио поступили денежные средства в сумме сумма, которые перечислены на депозитный счет 14.09.2023г. и перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора. 19.09.2023г. на основании постановления Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес денежные средства, поступившие на депозит Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма, были перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора. 07.11.2024г. на основании постановления Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство №1772661/23/77033-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом, требования исполнительного документа исполнены частично, сумма долга: сумма Поскольку на момент перечисления денежных средств в счет исполнительского сбора, требования взыскателя по исполнительным документам не были удовлетворены, истец полагает, что он понес убытки в сумме исполнительского сбора в размере сумма
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФССП России убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления от 01.09.2023г. Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 1772661/23/77033-ИП.
Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, сумма долга составляет сумма
На основании постановления от 01.09.2023г. Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № 170516/23/77033-ИП.
На основании постановления Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04.10.2023г. исполнительные производства № 1772661/23/77033-ИП, № 170516/23/77033-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 170516/23/77033-СД.
Согласно постановлению Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 18.09.2023г., 14.09.2023г. на депозит Черемушкинского ОСП от должника фио поступили денежные средства в сумме сумма, которые зачислены на депозитный счет 14.09.2023г. и перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.
19.09.2023г. на основании постановления Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес денежные средства, поступившие на депозит Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма были перечислены на депозитный счет 14.09.2023г., и перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.
07.11.2024г. на основании постановления Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 1772661/23/77033-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом, требования исполнительного документа исполнены частично, остаток долга сумма
Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Пунктами 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Судом установлено, что должник фио после возбуждения в отношении него исполнительных производств располагал денежными средствами, за счет которых возможно было удовлетворить требования ФИО1 и иных кредиторов.
Вместе с тем, ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя была нарушена очередность погашения задолженности указанного должника перед кредиторами, в том числе ФИО1
Неполучение денежных средств от должника по исполнительному листу является убытками истца, поскольку состоит в причинно-следственной связи с неправомерным бездействием должностных лиц, так как на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелись денежные средства, которые были перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора при наличии неоконченных исполнительных производств.
При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере сумма, однако, данная сумма была перечислена в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.
В настоящее время исполнение судебного акта невозможно в связи с признанием должника банкротом.
При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца как возмещение вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя с Российской Федерации в лице ФССП России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств в соответствующей сфере деятельности, за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026г.
Судья О.А. Курносова