Судья Шефер Д.Я. 24RS0059-01-2022-001330-44

Дело № 33-10688/2023

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО3,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: <адрес>, район р.<адрес>, Садоводство №, уч. 301 к электрическим сетям №.2400.1657.22 с техническими условиями № в виде обеспечения ПАО «Россети Сибирь» возможности действиями ФИО1 осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям и направления в адрес ФИО1 уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан <дата>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан <дата>) судебную неустойку в размере 100 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: <адрес>, район р.<адрес>, Садоводство №, уч. 301 к электрическим сетям №.2400.1657.22 с техническими условиями № в виде обеспечения ПАО «Россети Сибирь» возможности действиями ФИО1 осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям и направления в адрес ФИО1 уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство №, уч. №. Между ним и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» заключён договор об осуществлении технологического присоединения 20.2400.1657.22 с техническими условиями №. В соответствии с п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Свою обязанность по оплате договора ФИО1 исполнил <дата>, однако ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства не исполняет.

ФИО1 просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, район р.<адрес>, Садоводство №, уч. 301, к электрическим сетям №.2400.1657.22 с техническими условиями № в виде обеспечения ответчиком возможности действиями ФИО1 осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям и направления в его адрес уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебную неустойку - 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 просит решение изменить, установить срок исполнения возложенных обязательств в размере 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу и уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб. в день. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при выполнении мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства. При этом с учётом недостатка собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также размера платы за технологическое присоединение, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. Ссылается на то, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение 3 месяцев заведомо неисполнимо, поскольку объект электросетевого хозяйства ещё не введён в эксплуатацию, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройства истца в установленный судом срок невозможно. Кроме того, взысканный судом размер судебной неустойки 100 руб. является чрезмерно завышенным и ведёт к извлечению выгоды в крупном размере, в связи с чем подлежит снижению до 50 рублей в день.

ФИО1 и представитель Территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, участвовавшей в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, которая согласилась с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: <адрес>, район р.<адрес>, Садоводство №, уч. 301 к электрическим сетям №.2400.1657.22 с техническими условиями №.

Согласно п. 6 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., которые были оплачены истцом.

Истец ФИО1 свои обязательства по указанному договору выполнил, однако ответчик своих обязательств в рамках договора не исполнил, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушил.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив положения ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от <дата> N 861, Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги в установленный договором срок, в связи с чем обоснованно обязал ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта истца, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500 рублей.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействия сетевой организации не зависят, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку объективная невозможность исполнения ответчиком договора в установленный срок материалами дела также не подтверждается.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судебной неустойки.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем снижению до 50 рублей не подлежит.

Исходя из материалов дела, правовых оснований для снижения размера судебной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.