Решение по делу № 2-2383/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-2383/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001619-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

по встречному иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Борский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 560 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, район Борский, с.<адрес> Коммуны, <адрес>, с расположенным на нем зданием, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -), общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, со всеми надворными постройками, по адресу: <адрес>

В 2023 году истец решила сделать межевание своего земельного участка, но оказалось, что его площадь превышает указанную в документах и составляет 691 кв.м.

Со слов прежнего собственника земельного участка он всегда был в такой площади и такой конфигурации. Земельный участок огорожен со всех сторон забором, который установлен более 20 лет.

На основании изложенного, истец просила суд установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, район Борский, с.<адрес> Коммуны, <адрес>, определяемых характерными точками координат, согласно данным межевого плана границ земельного участка, составленного ИП Ш. (кадастровым инженером Ш.):

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 137 ГПК РФ администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование встречных исковых требований указав, что в случае продажи администрацией стоимость спорного земельного участка составила 56457 рублей (расчет: 697 рублей за 1 кв.м. * 81 кв.м. (излишки без учета допустимых 10%) = 56457 рублей).

На основании изложенного, администрация городского округа <адрес> просила суд: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 56457 рублей 00 копеек.

Истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. При этом, ФИО2 в пределах представленных полномочий признала в полном объеме встречные исковые требования администрации городского округа <адрес>, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Положения ст.ст.39,68,173 ГПК РФ, последствия признания встречного иска, разъяснены судом и понятны представителю истца. Кроме того, ФИО2 представлена суду копия чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 56457 рублей 00 копеек на счет получателя: УФК по <адрес> (Департамент имущественных прав и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, л/с №).

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме. При этом, ФИО3 в пределах представленных полномочий в полном объеме признала исковые требования ФИО1, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Положения ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ, последствия признания иска, разъяснены судом и понятны представителю администрации городского округа <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по первоначальным исковым требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) - администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в рамках предоставленных полномочий исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю администрации городского округа <адрес> судом разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям (истца по первоначальным исковым требованиям) ФИО1 – ФИО2 встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> признала в полном объеме. Последствия признания встречного иска ФИО2 судом разъяснены и понятны. Признание встречного иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, а также встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

Представителем истца по первоначальным исковым требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 – ФИО2 представлена в материалы дела копия чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 56457 рублей 00 копеек на счет получателя: УФК по <адрес> (Департамент имущественных прав и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, л/с №).

Руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 691 кв.м, кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл.Нижегородская, район Борский, с.<адрес> Коммуны, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП Ш. (кадастровым инженером Ш.), согласно координат характерных точек:

<данные изъяты>

Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 56457 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Овчинников