63RS0043-01-2023-000160-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 его представителя <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2023 по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка и гаража, встречному иску ФИО1 о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

опекун ФИО2, действующая в интересах недееспособного <данные изъяты> обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ее подопечный решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.06.2020 признан недееспособным, она назначена его опекуном, осуществляет защиту его интересов. <данные изъяты> по наследованию является собственником земельного участка площадью 32 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж, права на который не оформлены. Данным участком и гаражом пользуется ответчик ФИО1, который не имеет на это права и потому должен освободить участок и гараж.

В связи с чем, истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж в пользу <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в заявленных координатах характерных точек границ, поскольку в 2006 уплатил за гараж числящейся в списках НПГК № 304 сестре истца <данные изъяты> 80000 рублей и с указанного времени 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, вступил в члены товарищества, несет бремя его содержания, а потому зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на земельный участок следует признать отсутствующим, внести соответствующие изменения в ЕГРН и взыскать в его пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3224 рубля.

ФИО2, <данные изъяты>., представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, НПГК № 304, Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном ходатайстве ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, поскольку занята уходом за недееспособным, иск поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве председатель НПГК № 304 считает встречные исковые требования ФИО1 обоснованными, на личном участии в суде не настаивал.

В письменном отзыве председатель Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара просила суд принять решение исходя из интересов недееспособного, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и его представитель <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, просили суд удовлетворить его по указанным выше основаниям, дополнили, что ФИО1 не знал о правопритязаниях истца, спор ранее не заявлялся, он рассчитался за гараж полностью, уплатил деньги законному владельцу гаража, все было открыто, действовал добросовестно, с 2006 пользуется гаражом, поскольку приобрел его на законных основаниях, о наследственных отношениях ничего известно не было, право собственности истца на землю зарегистрировано только в 2022, что для него было неожиданным, так как он знал семью <данные изъяты>, сделка совершена с их согласия.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2, действующей в интересах недееспособного <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании решения Горисполкома г. Куйбышева от <дата> № <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 32 кв.м под гараж по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> №.

<данные изъяты> умер <дата>, что усматривается из свидетельства о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №.

После его смерти 1/3 долю в праве на указанный выше земельный участок унаследовал его сын <данные изъяты>., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, а оставшаяся 2/3 доли унаследованы супругой умершего <данные изъяты>., умершей <дата>.

После ее смерти данные 2/3 доли унаследованы <данные изъяты>, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и подтверждается письмом нотариуса г. Сызрань ФИО3 от <дата> №.

В связи с чем, с <дата> <данные изъяты> стал единственным собственником данного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ним в ЕГРН <дата> на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону, что следует из выписки из ЕГРН от <дата> согласно которой земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 32 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из справки <данные изъяты> № от <дата> <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты> группа, бессрочно.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2 – 527/2020 <данные изъяты> по иску органа опеки и попечительства признан недееспособным.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от <дата> № в отношении него установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Как следует из п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

ФИО1 в суде не отрицал, что занимает указанный выше земельный участок и пользуется расположенном на нем гаражом, поскольку в 2006 он уплатил за гараж числящейся в списках НПГК № 304 сестре истца <данные изъяты> 80 000 рублей в подтверждение чего представил расписки в получении денежных средств от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, справку председателя правления НПГК № от <дата> № и выписку из списка членов кооператива, подтверждающие данные обстоятельства и из которых следует, что после смерти <данные изъяты> в 2003 гараж оформлен на его дочь <данные изъяты>, а в 2006 переоформлен на ФИО1, который является членом кооператива, оплачивает членские и целевые взносы, что усматривается из списков членов, квитанций, членской книжки, показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на действующую редакцию п. 4 ст. 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ) согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, а также на свое давностное добросовестное, открытое и непрерывное владение гаражом с 2006, то есть 16 лет, что, по его мнению, является основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок и прекращения зарегистрированного на него права собственности истца.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Законом N 430-ФЗ п. 4 ст. 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: "4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя."

Согласно ст. 2 названного выше Закона N 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений п. 4 ст. 234 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение ответчика, то есть 2006 и согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 года N 2533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Донгак Шорааны Уран-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 12.12.2022 по делу N 88-26287/2022.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, ФИО1 не может противопоставить свое давностное владение сроком 16 лет зарегистрированному праву собственности ФИО4 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку такое его владение должно было составлять не менее 15 лет + 3 года = 18 лет и потому у него до настоящего времени не возникло право требовать признания за собой права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

По другим основаниям признать право собственности на землю ФИО1 суд не просил, встречные исковые требования не уточнял, в ответ на предложение суда дополнительные доказательства не представил, не просил суд оказать ему содействие в истребовании доказательств, просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам, дополнив, что другие доказательства отсутствуют и не могут быть им представлены или истребованы судом.

Кроме того представленные в дело доказательства не подтверждают добросовестное владение ФИО1 указанным земельным участком.

Так, ФИО1 пояснил суду, что знал семью <данные изъяты>, был знаком с ними, знал, что <данные изъяты>. умер в 2003 и был осведомлен о наличии у него близких родственников, то есть наследников.

При совершении в 2006 с <данные изъяты> сделки ему было передано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> №, оформленное на <данные изъяты>, при этом в расписках <данные изъяты> указано только на гараж, земельный участок в них не фигурирует.

Документы, подтверждающие право <данные изъяты> единолично распоряжаться земельным участком под гаражом отсутствуют, доказательства того, что она вступала в наследство после смерти <данные изъяты>., суду не представлены.

<данные изъяты> умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии I<данные изъяты> №, наследство после ее смерти не открывалось, что усматривается из открытых данных Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНП России.

На дату смерти <данные изъяты> его сын <данные изъяты> не достиг совершеннолетия, являлся инвалидом <данные изъяты>, в последствии признан судом недееспособным, передан под опеку.

В связи с чем, <данные изъяты> не могла единолично распоряжаться спорным земельным участком под гаражом, тем более в условиях, когда одним из наследников является несовершеннолетний инвалид <данные изъяты>, в последствии признанный судом недееспособным.

Согласие органа опеки и попечительства на такую сделку получено не было.

В своем отзыве на иск представитель органа опеки и попечительства просил суд защитить права недееспособного, принять решение исходя из его интересов.

Фактически по сделке в 2006 во владение ФИО1 поступил только гараж и лишь по факту земельный участок под ним, в отношении которого никаких сделок не было и поэтому право на землю не могло перейти к ответчику.

Ранее возникшее право наследодателя <данные изъяты> зарегистрировано в реестре не было, оформлено в ЕГРН только при вступлении <данные изъяты> в лице опекуна в права наследования в 2022.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, а потому основания для признания за ним права собственности на него у суда отсутствуют.

Ответчик не подтвердил свое право на землю в отношении спорного земельного участка, в связи с чем такое право не подлежит признанию в судебном порядке согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Членство <данные изъяты> в НПГК № 304, само по себе не давало ей право единолично распоряжаться земельным участком под гаражом, на который выдан правоустанавливающий документ и существовало ранее возникшее право наследодателя, которое перешло к наследникам умершего <данные изъяты> в равных долях, то есть как минимум его супруге (<данные изъяты>.), дочери (<данные изъяты>) и сыну (<данные изъяты>) и о чем ФИО1 не мог не знать, так как ранее знал этих людей и знакомился с правоустанавливающим документом на землю, который был ему передан в 2006.

Данная сделка совершена <данные изъяты> в отсутствие полномочий на распоряжение всем земельным участком, впоследствии законным собственником не одобрена, деньги за землю и гараж собственник <данные изъяты> или его законный представитель не получали.

При этом <данные изъяты> не была законным представителем своего брата <данные изъяты> и не имела права распоряжаться его имуществом.

Право собственности <данные изъяты> на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, он является его законным собственником после смерти его родителей <данные изъяты> и <данные изъяты>

В связи с чем, <данные изъяты> в лице опекуна вправе осуществлять защиту своих прав и требовать устранения нарушений своих прав.

Кроме того <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы, бессрочно, признан недееспособным, над ним установлена опека, в связи с чем его права подлежат защите в приоритетном порядке, так как в гражданских правоотношениях он по состоянию психического здоровья находится в более уязвимом положении, является более слабой стороной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 и признании за ним права собственности на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> в силу приобретательной давности, в заявленных координатах характерных точек границ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на него <данные изъяты>

В связи с чем, нет оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и взыскания в его пользу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 224 рубля в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком и размещенным на нем гаражом вопреки зарегистрированному праву <данные изъяты> на землю, без предусмотренных законом или соглашением сторон оснований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник <данные изъяты> в лице опекуна возражает относительно такого использования земельного участка ответчиком, согласие на такое пользование не дано и не одобрено, к соглашению стороны не пришли.

В связи с чем суд возлагает на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж в пользу <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, действующей в интересах недееспособного <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка и гаража удовлетворить.

Возложить на ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж в пользу <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> № в лице опекуна ФИО2.

Встречный иск ФИО1 о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 06.04.2023 года.