77RS0012-02-2023-000327-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2023 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 802523,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11225,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и К.А.А. был заключен кредитный договор № ...на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 292 600,00 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 16.08.2016г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 164 от 28.01.2013г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование Исх. № 263-38199 от 02.08.2017г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 договора). 14.08.2017г. банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № 263-38199 от 02.08.2017г. Однако данное требование было проигнорировано. 07 марта 2015 года К.А.Н. умер. Банком в адрес «Нотариальной палаты г. Москвы» направлено требование от 18.09.2018г. №64-01ИСХ-222188 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № ...от 24.11.2015г. в целях получения информации о наличии наследников К.А.А. В банк поступил ответ от нотариуса ФИО2 о наличии наследственного дела. По состоянию на 31.01.2020г. задолженность ответчик перед истцом составляет 802523,88 руб., в т.ч: 162745, 50 руб. - просроченная задолженность; 23729,89 руб. - просроченные проценты; 12360,49 руб. - проценты по просроченной задолженности; 518643,36 руб. - неустойка по кредиту; 85044,64 руб. - неустойка по процентам.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно размера заявленных судебных расходов ответчиком.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и ее представитель, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и К.А.А. был заключен кредитный договор № ...на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 292 600,00 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 16.08.2016г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 164 от 28.01.2013г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Требование Исх. № 263-38199 от 02.08.2017г. заемщиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 договора).

14.08.2017г. банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № 263-38199 от 02.08.2017г. Однако данное требование было проигнорировано.

07 марта 2015 года К.А.Н. умер.

Банком в адрес Нотариальной палаты г. Москвы направлено требование от 18.09.2018г. №64-01ИСХ-222188 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № ...от 24.11.2015г. в целях получения информации о наличии наследников К.А.А.

02 апреля 2015 года нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 27/2015 к имуществу умершего К.А.Н.

Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь – ФИО1

По состоянию на 31.01.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 802523,88 руб., в том числе: 162745, 50 руб. - просроченная задолженность; 23729,89 руб. - просроченные проценты; 12360,49 руб. - проценты по просроченной задолженности; 518643,36 руб. - неустойка по кредиту; 85044,64 руб. - неустойка по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для такого требования.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям заключенного между К.А.Н. и ПАО «Татфондбанк» кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно представленной истцом информации о погашении кредита, последний платеж в период действия кредитного договора был совершен заемщиком 17 марта 2015 года, при этом срок действия кредитного договора истек 16 августа 2016 года.

Истец обратилось в суд с настоящим иском лишь 22 ноября 2022 года согласно штампу на почтовом конверте, т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО1 также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт …) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт ..) судебные расходы в размере 25000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья