Решение по делу № 2А-7643/2023 от 06.12.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-011330-49

дело №2а-7643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06декабря 2023года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3Губачевуоб отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО27 Хоанг Ань – ФИО8 обратился с административным иском к Министерству внутренних дел по ... об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что на основании пункта2статьи26 Федерального закона от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении ФИО27 Хоанг Ань административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что указанное решение нарушает её права, свободы и законные интересы, принятым без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного, ФИО27 Хоанг Ань просит суд отменить решениеУправления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... закрытии въезда в ФИО1.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлеченначальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3Губачев, в качестве заинтересованных лиц старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО4Юсупов, ФИО2.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел России по городу ФИО5Фаизова административный иск не признала, пояснила, что основанием для принятия в отношении ФИО27 Хоанг Ань решения о нарезрешении въезда в ФИО1 явилось предоставление заявителем заведомо ложных сведений, а именно предоставила свидетельство о рождении в котором гражданка Российской Федерации Ву ФИО7, является матерью ФИО27 Хоанг Ань.

Административныйистец ФИО27 Хоанг Ань, административный ответчикначальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3Губачев, заинтересованные лица старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО4Юсупов, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО27 Хоанг Ань является гражданином Социалистической Республики Вьетнам.

... ФИО27 Хоанг Ань подано заявление о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по ..., оформленным заключением ... от ..., утверждённым Министром внутренних дел по ... ..., ФИО27 Хоанг Ань отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением начальникаотдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3Губачева,утверждённым заместителем министра внутренних дел по Республике ФИО6Завгородневым ..., на основании пункта2статьи26 Федерального закона от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ФИО27 Хоанг Аньзакрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до ....

Основанием для вынесения решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в ФИО1 явилось предоставление ФИО27 Хоанг Ань заведомо ложных сведений, а именно: представила свидетельство о рождении в котором гражданка Российской Федерации ФИО10, ...года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., ..., является матерь ФИО11 ...года рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Согласно оспариваемому решению Министерства внутренних дел по ... от ... о неразрешении въезда в ФИО1, основанием для его принятия явилось предоставление ФИО27 Хоанг Аньзаведомо ложных сведений, а именно:представила свидетельство о рождении в котором гражданка Российской Федерации ФИО16, ...года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., ..., является матерь ФИО17 ...года рождения.

В заявление, установленное приложением ... административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской ФИО1, утвержденным приказом МВД России от ......, в «п.7» (сведения о близких родственниках), в графе Ф.И.О матери указала - ФИО15, ...года рождения, которая ... решением УВМ МВД по ... принята в гражданство Российской Федерации. Однако в п.14 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (сведения о близких родственниках) Ву ФИО7 не указал, что у нее есть дочь гражданка Вьетнама ФИО12, ...года рождения. Выявленное расхождение указывает на предоставление ложных сведений ФИО14 при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В заявлении ФИО13

Таким образом, поскольку факт представления ФИО18 ложных сведений, а именно свидетельство о рождении в котором гражданка Российской Федерации ФИО20, является матерью ФИО21, подтверждён надлежащими доказательствами, полученными должностным лицом в ходе реализации своих полномочий по проверке сообщённых заявителем сведений, суд приходит к выводу, что ФИО22, достоверно зная, указала в заявлении о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сведения о матери ФИО19, не являющийся ней родственником.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 Федерациюу органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Решение Министерства внутренних дел по ... об отказе ФИО27 Хоанг Ань в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, утверждённое заместителем министра внутренних дел по Республике ФИО6Завгородневым ..., стороной административного истца не оспаривалось.

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение личной жизни, на осуществление трудовой деятельности, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от ... № 115-ФЗ).

ФИО28 стороны о том, что УВМ МВД по ... допустило вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., поскольку супруг и ребенок административного истца проживают на территории Российской Федерации, суд находит необоснованным, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Вопреки доводам административного истца проживание на территории Российской Федерации супруга – ФИО2, гражданина Российской Федерации, сына ФИО27 ФИО29, гражданина Российской Федерации, в данном случае само по себе не может являться безусловным основанием для признания решений миграционных органов незаконными и их отмене.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в ФИО1, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При указанных обстоятельствах суд признает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО27 Хоанг Ань, как иностранному гражданину, нарушившему миграционное законодательство России (предоставление заведомо ложных сведений),являются в данном случае адекватной временной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, направлено на стимулирование в дальнейшем исполнения административным истцом требований законодательства Российской Федерации, а ссылки в административном исковом заявлении на серьезное вмешательство данными решениями в сферу его личной и семейной жизни - несостоятельными.

Кроме того, суд обращает внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ... ...-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Учитывая, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, суд полагает, что ФИО27 Хоанг Ань сама создала угрозу целостности своей семье, в связи с чем закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Довод административного истца о несоразмерности наказания за нарушение миграционного законодательства суд находит несостоятельным, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о неразрешении въезда в ФИО1 могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, ввиду непродолжительного периода нахождения на территории Российской Федерации с ....

Согласно свидетельству о заключении брака, брак меду ФИО23 и гражданином Российской Федерации ФИО24 заключен ..., решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации вынесено ..., а оспариваемое решение о неразрешении въезда в ФИО1 вынесено ....

Достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия прочных семейных связей на территории Российской Федерации, которые могли бы быть действительно разрушены при реализации принятого в отношении ФИО27 Хоанг Ань решения, не представлено.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не приведено доводов, являющегося основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО27 Хоанг Ань требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО25 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3Губачевуо признании незаконным и отмене решения начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3Губачева, утверждённого заместителем министра внутренних дел по Республике ФИО6Завгородневым ..., о закрытии ФИО26 въезда в ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...