Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Гавловского В.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении ФИО2 № от 31.01.2019г. в сумме 552637,42 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 31.01.2019г. между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 647000 руб., сроком на 36 месяцев. Между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № от 04.06.2021г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552637,42 руб. ФИО2 выполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 552637,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8726,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 8.8. Договора указано, что кредитор вправе передать все свои права и обязанности по Договору, таким образом при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО2 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Уступка ФИО2 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требований по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Судом установлено, что 31.01.2019г. между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 647000 руб., сроком на 36 месяцев. Между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № от 04.06.2021г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552637,42 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подписывая Заявление на получение кредитной банковской карты АО ЮниКредит ФИО2, заемщик подтвердил, что ФИО2 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-«О ФИО2 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. в размере 552637,42 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8726,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. в размере 552 637,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726,37 руб.
Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский