Дело № 2-431/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000223-13

Поступило в суд 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:

-денежные средства в размере 82331 руб. 52 коп., выплаченные в качестве страхового возмещения потерпевшему;

- судебные расходы в размере 4 086 руб. 40 коп., в том числе, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. и услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в размере 86 руб. 40 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив началом начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения.

В обосновании требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске (л.д.____) указал, что по договору страхования транспортных средств КАСКО по признанному страховым случаем повреждению автомобилю №, произошедшему по вине водителя автомобиля №, которым управлял ФИО2, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в размере 482331,52 руб., которое в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. на основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещено ООО СК «Согласие» страховой компанией виновника ДТП - АО «СОГАЗ».

Таким образом, в порядке суброгации, на основании ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, сумму невозмещённого ущерба 82331 руб. 52 коп., а равно проценты, подлежащие начислению в порядке ст.395 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства и требования, указанные в иске, не оспаривал, представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив основания и требования иска, заявление ответчика о признании иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 ГК предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков), в том числе истцу в порядке суброгации возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения потерпевшему вреда; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у потерпевшего вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и <данные изъяты> (страхователем) на основании устного заявления Страхователя, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) и Условиями страхования по страховому продукту «КАСКО-лизинг» (далее Условия страхования) заключен договор страхования – полис серии №, по условиям которого предметом страхования является автомобиль № который застрахован на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам - ущерб и угон на страховую сумму 10 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по указанному договору при риске «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 1237 км трассы Иртыш Р-254 Убинского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-транспортного средства, №, принадлежащего на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи ФИО2, при управлении которым имелся страховой полис ОСАГО акционерного общества Страхового общества газовой промышленности (АО «СОГАЗ») №, со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> страхователь - <данные изъяты> имевшего страховой полис ОСАГО Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия») №, со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> по факту указанного ДТП составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором установлено, что последний, управляя автомобилем №, не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехал к перекрестку на 1237 км. трассы Иртыш Р-254 Убинского района НСО, где не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем №

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле №, с прицепом со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 1237 км. трассы Иртыш Р-254 Убинского района НСО подъехал к перекрестку, где с правой стороны стоял автомобиль № водитель которого перед его автомобилем начал движение прямо и совершил столкновение с его автомобилем в переднюю часть.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.____).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № прекращены производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения ( ).

<данные изъяты> обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), и просило произвести страховую выплату (выдать направление на ремонт СТОА (по выбору Страховщика)).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый стандарт» произведен осмотр автомобиля №, по результатам которого установлены повреждения, составлен акт осмотра транспортного средства, а также заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» дано направление № на ремонт транспортного средства №, в СТОА - №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан заказ-наряд № о проведенном ремонте автомобиля, в котором указаны виды проделанных работ по устранению заявленных клиентом повреждений, а также детали и материалы, используемые для ремонта автомобиля, с указанием их стоимости (всего за работы 21960 руб., всего за детали 460371, 52 руб., стоимость работ и запасных частей составляет 482331 руб. 52 коп.); выставлен счет № на оплату ООО «СК «Согласие» на сумму 482331,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по приемо-сдаточному акту транспортное средство после ремонта передано <данные изъяты> заказчику <данные изъяты> у которого к качеству, объему выполненных работ и комплектации полученного ТС претензий не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» составлен акт № о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, где произведен расчет страховой выплаты, сумма которой составила 482331, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило <данные изъяты> страховое возмещение согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 482331,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «СОГАЗ» - страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, выплатило по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» 203700 руб. (стоимость устранения дефектов с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Суд, исходя из установленных выше обстоятельств, представленных доказательств, считает, что факт повреждения автомобиля № в результате противоправных действий ответчика установлен, и, следовательно, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме 82 331 руб. 52 коп., превышающей сумму лимита ответственности ответчика по полису ОСАГО в размере 400 000 руб..

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В силу указанных норм и разъяснений положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму долга за период после вступления в законную силу решения суда до исполнения основного обязательства, т.е. исполнения решения суда.

Суд, решая вопрос о судебных расходах, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 086 руб. 40 коп., в том числе, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. и услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в размере 86 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 82331 (восемьдесят две тысячи триста тридцать один) руб. 52 коп., судебные расходы в размере 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга, с даты следующей за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 22.05.2025г.