Дело №2-78/2023
59RS0018-01-2022-001939-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 18 января 2023 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012, за период с 20.03.2013 по 08.10.2019 в размере 205351,70 руб. в том числе: основной долг в размере 26285,43 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 920,06 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5547,78 руб., штрафы 172598,43 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5253,52 руб.
Требования мотивирует тем, что 21.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 29393,20 руб. на срок 24 месяца, под 10,83% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-041019/1627, на основании которого перешли права требования по кредитному договору № от 21.11.2012 к заемщику ФИО1 08.10.2019 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, данное требование не исполнено. Задолженность в размере 205351,70 руб. ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена. Судебный приказ № от 14.02.2020 выданный мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012, отменен определением от 26.11.2021.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.85).
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, 21.11.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 29393,20 руб. на срок 24 месяца под 10,83% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1360,77 руб. в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по графику 21.11.2014 (л.д.6-11).
Согласно условиям кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
С условиями кредитования, тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кредит в размере 29393,20 руб. был предоставлен ответчику 21.11.2012, согласно выписке по лицевому счету 40№ (л.д.16).
На основании решения единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» ООО – ООО «Казначей – Финансинвест» №ВД-130306/003У от 06.032013 произведена смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» ООО на КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д.13).
Согласно выписке по счету, представленной КБ «Ренессанс Кредит» ООО, платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с июня 2013 года, последнее погашение кредита ответчиком произведено 21.05.2013 в размере 6000 руб. (л.д.16).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
По информации мировых судей судебных участков №1, 2, 3 Добрянского судебного района Пермского края от 05.12.2022 КБ «Ренессанс Кредит» ООО за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не обращалось (л.д.90-92).
04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 21.11.2012, заключенному банком с ФИО1, передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019 и расчетом задолженности (л.д.35-37, 32-34,14).
Сведений о том, что в адрес заемщика банком направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено. Имеющееся в материалах дела требование ООО «Феникс» (л.д.29) не содержит дату его составления, информацию о его направлении ответчику, сведений о получении требования ответчиком, в связи с чем, судом признается как недопустимое доказательство.
10.02.2020 мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 в размере 205408,28 руб. Заявление направлено 06.02.2020 заказной почтой ШПИ №.
14.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 за период с 21.11.2012 по 08.10.2019: основной долг в размере 26285,43 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 920,06 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5604,36 руб., штрафы 172598,43 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2627,05 руб. Всего: 208035,33 руб. (л.д.101-102).
По заявлению ФИО1 (л.д.103) судебный приказ № от 14.02.2020 определением мирового судьи от 26.11.2021 отменен (л.д.104).
ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 30.10.2022 (л.д.56), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 за период с 20.03.2013 по 08.10.2019 задолженность составляет 205351,70 руб. в том числе: основной долг в размере 26285,43 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 920,06 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5547,78 руб., штрафы 172598,43 руб. (л.д.51).
Кредитным договором от 21.11.2012 (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.11) предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа 1360,77 руб., дата последнего платежа по договору 21.11.2014. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.
С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Последнее погашение кредита ответчиком произведено 21.05.2013 в размере 6000 руб. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 22.06.2013, то есть после наступления даты очередного ежемесячного платежа (по графику - 21.06.2013) в погашение имеющегося кредитного обязательства.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 30.10.2022, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа - 06.02.2020, период действия судебного приказа – с 06.02.2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 26.11.2021 (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5253,52 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 21.11.2012 за период с 20.03.2013 по 08.10.2019 в размере 205351,70 руб., в том числе: основной долг в размере 26285,43 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 920,06 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5547,78 руб., штрафы в размере 172598,43 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5253,52 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- подпись- Ю.А. Андрианова
Копия верна: судья Ю.А. Андрианова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.