Приговор по делу № 1-171/2023 от 19.09.2023

Дело № 1–171 / 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника адвоката Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

16.07.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.05.2023 года в вечернее время, не позднее 20 часов 34 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком в челюсть слева Потерпевший №1, от чего потерпевший не удержался на ногах и упал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приискал в квартире деревянный табурет, после чего подошел к находящемуся в коридоре квартиры Потерпевший №1, и, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес ему не менее 3 ударов данным табуретом в область головы Потерпевший №1, после чего свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> от 06.06.2023 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причиненная Потерпевший №1 в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ссадины у Потерпевший №1 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, 01 июня 2023 года в период времени с 13 часов 19 минуты по 13 часов 35 минут ФИО1 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно, с корыстной целью похитил рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, внутри которого находилось 14000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, признал, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар табуретом, признал, что похитил у потерпевшего Потерпевший №2 рюкзак, внутри которого находилось 14000 рублей, в ходе предварительного расследования пояснял, что похитил только 3000 рублей, с целью избежать ответственности по более тяжкой статье УК РФ.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.05.2023 в вечернее время к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришел подсудимый ФИО1, с подсудимым потерпевший распивал спиртное. Через некоторое время потерпевший попросил потерпевшего уйти из его квартиры, подсудимый уходить не хотел. Подсудимый вышел к потерпевшему в коридор, подошел к нему спереди и стал пытаться нанести ему удары кулаками рук по лицу. Потерпевший пытался отмахиваться от подсудимого, но подсудимый нанес ему удар кулаком в челюсть с левой стороны. От удара в челюсть Потерпевший №1 упал на пол, ударившись спиной о трюмо, стоящее в прихожей. От удара в челюсть и удара спиной о трюмо Потерпевший №1 физической боли не испытал. Потерпевший лежал на спине, подсудимый взял табурет и стал наносить Потерпевший №1 удары сиденьем табурета по голове. Подсудимый нанес Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов табуретом, удары приходились по темени, по затылку, от ударов Потерпевший №1 испытывал острую физическую боль, на голове Потерпевший №1 образовалась рана и пошла кровь. Потерпевший стал звать на помощь, после чго подсудимый выбежал из квартиры потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней мая 2023 года в утреннее время около 09 часов она пришла в квартиру Потерпевший №1, в квартире у потерпевшего находился мужчина. Из квартиры она ушла около 13 часов 40 минут, когда она уходила из квартиры, то на голове потерпевшего никаких ран не было, потерпевший жалоб на свое самочувствие не высказывал. Через несколько дней она пришла к потерпевшему Потерпевший №1 у него на голове имелись раны. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил по голове табуретом мужчина, который был у него в квартире.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В коридоре квартиры на нижнем горизонтальном шкафу на внутренней стороны дверцы обнаружены пятна красно-бурого цвета. На табурете обнаружены следы красно-бурого цвета, на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета. На кухне обнаружен окурок из под сигарет «Максим», который изъят. На столе обнаружен стакан, на котором обнаружен след руки, который изъят на отрезок полиэтиленовой ленты размером 23*18мм. На ножке стула обнаружен след руки, который изъят на отрезок полиэтиленовой ленты, размером 29*28 мм. (том 1, л.д. 116-123)

Сообщением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого 25.05.2023 года в 20 часов 40 минут в больницу обратился Потерпевший №1 с ушибленной раной волосистой части головы, обстоятельства получения травмы - ударили по голове стулом (том 1, л.д. 130)

Журналом регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что им вред здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которой 25.05.2023 года в 21 час 04 минуты в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, который был избит известным в квартире табуретом (том №1, л.д. 141-142)

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным медицинским документам, имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения у Потерпевший №1, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударного (рана) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Ушибленная рана у Потерпевший №1, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ссадины у Потерпевший №1 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (том № 1, л.д. 148-150)

Заключением эксперта <№> от 28.06.2023 года, согласно которого след пальца руки размерами 13*14 мм. на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 23*18 мм. оставлен ФИО1 (том 1, л.д. 180-186)

Белый деревянный табурет со следами бурого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1, л.д. 190)

Детализацией абонентского номера <***> потерпевшего Потерпевший №1 за 25.05.2023 года, согласно которой в 20 часов 34 минуты с указанного абонентского номера совершен исходящий звонок на <№> (служба спасения), в 20 часов 41 минуту с указанного абонентского номера совершен исходящий звонок на <№> (служба спасения); в 20 часов 44 минуты с указанного абонентского номера совершен исходящий звонок на <№> (служба спасения); в 20 часов 47 минут с указанного абонентского номера совершен исходящий звонок на <№>. (том № 1, л.д.202-205).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживал в гостинице по адресу: <адрес>. 30 мая 2023 года он получил аванс в сумме 30 000 рублей, который был ему перечислен на счет его банковской карты ПАО «Совкомбанк». 31.05.2023 в банкомате ПАО «Совкомбанк» по ул. Юбилейная г. Чернушка Пермского края он снял наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, все купюры были достоинством по 1000 рублей. Он положил денежные средства в свой рюкзак, в рюкзаке находилась папка с его личными документами. 01.06.2023 года он с рюкзаком находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он познакомился с подсудимым. Потерпевший и подсудимый стали употреблять спиртное. Потерпевший потратил 1000 рублей из 15000 рублей, которые у него лежали в рюкзаке, остальные денежные средства находились в рюкзаке. В процессе распития алкоголя потерпевший уснул, когда проснулся, то обнаружил, что у него был похищен рюкзак, подсудимого рядом не было. После этого он обратился с заявлением в полицию. В отдел полиции был доставлен ФИО1, на плечах у подсудимого был рюкзак потерпевшего, на подсудимом были наушники и солнцезащитные очки потерпевшего, на брюках, одетых на ФИО1, был одет принадлежащий потерпевшему ремень. При осмотре рюкзака в нем не было папки с документами потерпевшего, а также не было денежных средств в сумме 14 000 рублей. В результате хищения Потерпевший №2 был причинен ущерб в сумме 14 000 рублей, который является для него значительным, поскольку это были его последние деньги, он до трудоустройства не работал, дохода не имел, получил аванс 30 000 рублей. На иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей, супруга зарабатывает около 35 000 рублей в месяц, до трудоустройства проживали за счет ее заработной платы. У потерпевшего имеется один кредит в банке «ВТБ», ежемесячный платеж по которому около 10 000 рублей. Кроме заработной платы других источников дохода не имеет. Заявил иск о взыскании с виновного лица причиненного ему ущерба в сумме 14 000 рублей

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает администратором в ООО «Гостевой двор» по адресу: <адрес>. 01.06.2023 около 14 часов подсудимый арендовал квартиру на сутки, заплатив 2300 рублей, передав ей 3000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 01.06.2023 после обеда, к ней на работу в магазин пришел ФИО1, принес ей торт, затем ушел, через некоторое время вернулся и принес ей букет цветов. ФИО1 не ответил ей на какие денежные средства он купил торт и букет цветов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе около дороги расположена мусорная площадка. В ходе осмотра подсудимый пояснил, что в похищенном рюкзаке он обнаружил папку с документами, он сжег папку вместе с документами: паспорт, военный билет и иные документы. За мусорными баками, на место указанное подсудимым, обнаружено пятно прямоугольной формы с остатками, обугленными, закопченными фрагментами полимерного материала фиолетового цвета. Среди обугленных фрагментов обнаружен ключ металлический и ключ от домофона. (том № 1, л.д. 11-17)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у подсудимого изъяты принадлежащие потерпевшему рюкзак, очки, наушники, ремень. При осмотре рюкзака внутри рюкзака обнаружены: джинсы, футболки 2 штуки, толстовка, носки, трусы, машинка для стрижки волос «Скарлет», удлинитель электрический бытовой назначение Р16-010, одеколон мужской «BLUE». У ФИО1 обнаружена связка ключей с брелоком с цифрой «14», денежные средства: 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра - 50 рублей, монеты 10 рублей - 3 штук, по 5 рублей - 2 монеты, 2 рубля - 1 монета, 1 рубль - 1 монета, 10 копеек - 1 монета. (том 1, л.д. 18-28)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что 01.06.2023 рядом с домом по адресу: <адрес>, он встретил потерпевшего, с которым они стали употреблять спиртное, у потерпевшего был при себе рюкзак, который потерпевший оставил на лавочке. Когда потерпевший не видел подсудимого, подсудимый похитил рюкзак потерпевшего и ушел. Возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осмотрел содержимое рюкзака. В рюкзаке находилась папка с документами на имя потерпевшего, с паспортом, в паспорте находилось 3000 рублей, которые он забрал себе. Подсудимый забрал себе ремень и темные очки потерпевшего. Подсудимый сжег папку с документами потерпевшего. (том 1, л.д. 31)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme» Потерпевший №2 В мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Совкомбанк». Согласно истории операций по банковской карте № ****2157 в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» 31.05.2023 года в 13 часов 09 минут осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей. (том 1, л.д. 36-40)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, расположенная у дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра рюкзак потерпевшего не обнаружен. (том 1, л.д. 41-43)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый ФИО1 продемонстрировал, что он похитил рюкзак потерпевшего у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрел содержимое рюкзака у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Достал из рюкзака 3000 рублей, сжег папку с документами потерпевшего. (том 1, л.д. 65-71)

Чеком из ООО «Гостевой Двор», согласно которого 01.06.2023 года подсудимый оплатил проживание в гостинице за 2300 рублей. (том 1, л.д. 87)

Протоколом выемки, согласно которого в помещении Торгового центра изъят диск с видеозаписью. (том 1, л.д. 103-105)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 13.06.2023 у свидетеля <ФИО>5 при просмотре видеофайла «1_03_Н_062023120019» установлено, что 01.06.2023 года в 13 часов 08 минут потерпевший вместе со своим рюкзаком шел в направлении входа в ООО «Гостевой двор», расположенный по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 19 минут подсудимый ФИО1 идет в направлении входа в ООО «Гостевой двор», расположенный по адресу: <адрес>. В 13 часов 21 минуту со стороны входа в ООО «Гостевой двор», выходит потерпевший Потерпевший №2, рюкзака при нем нет, в руках потерпевший держит мобильный телефон, машет руками.

При просмотре видеозаписи «petal_20230609_171456» установлено, что 01.06.2023 года в 13 часов 35 минут подсудимый переходит дорогу со стороны дома по адресу: <адрес> в направлении дома по адресу: <адрес>, на спине у подсудимого имеется рюкзак. (том 2 л.д.1-28)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

По эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он полностью признает свою вину, в судебном заседании подтвердил, что нанес потерпевшему удар табуретом по голове.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он выгонял подсудимого из своей квартиры, подсудимый нанес ему один удар кулаком в челюсть слева, в результате чего потерпевший упал на пол, подсудимый взял деревянный табурет, и нанес в область головы потерпевшего 3-4 удара данным табуретом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она видела у потерпевшего следы от ударов на голове.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире у потерпевшего на полу обнаружена кровь, на табурете обнаружена кровь.

Показания потерпевшего согласуются с заключением экспертизы <№> от 06.06.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения у Потерпевший №1, образовались от ударного (рана) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов. Ушибленная рана у Потерпевший №1, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ссадины у Потерпевший №1 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший оговорил подсудимого, по делу не установлено.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания потерпевшего по локализации ударов и предмета преступления.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью был причинен в результате применения предмета используемого в качестве оружия.

В совокупности показания потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что в квартире у потерпевшего находились потерпевший и подсудимый. В квартире потерпевшего обнаружены следы пальцев рук подсудимого. Потерпевший указал, что удары табуретом ему были нанесены именно подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что при причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 действовал умышленно.

Оналичии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимым добиться причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ - применения предмета, используемого в качестве оружия.

Все действия подсудимого при совершении преступления направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а именно: применение предмета в качестве оружия, силу ударов, количество ударов не менее трех ударов в голову когда потерпевший лежал, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При нанесении удара, подсудимый применял предмет – табурет, которым были нанесены удары, подсудимый ФИО1 использовал его в качестве оружия, поскольку его действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью, были сопряжены с применением данного предмета для физического воздействия на потерпевшего.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании установлено, что от удара кулаком по лицу потерпевший упал, после этого потерпевший лежал на полу, какого-либо насилия к подсудимому не применял, угрозу для подсудимого не представлял, подсудимый взял табурет и нанес лежащему потерпевшему удары табуретом по голове.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта не имеется. Потерпевший пояснил, что он употреблял спиртное совместно с подсудимым. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует то, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, ФИО1 правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Поскольку вред здоровью подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему умышленно и действовал из личных неприязненных отношений, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной более мягкий состав преступления суд не усматривает.

По эпизоду хищения денежных у потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого, который сообщил, что похитил у потерпевшего рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый арендовал комнату в гостинице, заплатив 3000 рублей. Показания свидетеля подтверждаются чеком, согласно которого ФИО1 оплатил проживание в гостинице за 2300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 подарил ей торт и цветы, откуда у него были денежные средства он ей не сказал.

Согласно просмотренным видеозаписям ФИО1 с рюкзаком потерпевшего шел от гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия обнаружены сгоревшие документы потерпевшего у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый в ходе проверки показаний на месте указал на место, откуда он похитил рюкзак потерпевшего и где он сжег документы потерпевшего.

Согласно истории операций по банковской карте № ****2157 потерпевший снял с банковского счета 31.05.2023 года 15000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания потерпевшего о наличии у него в рюкзаке 14000 рублей, являются правдивыми.

Согласно просмотренным видеозаписям подсудимый похитил рюкзак у потерпевшего в промежуток времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 35 минут.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего с корыстной целью, похищенное имущество обратил свою пользу, какого либо возмещения при хищении имущества подсудимый не оставил, тем самым изъятие имущества было безвозмездным. Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, иные лица не подозревали, что подсудимый совершает кражу.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб для него является значительным.

Вместе с тем стороной обвинения не предоставлено доказательств имущественного положения потерпевшего. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какое имущество находится в собственности у потерпевшего, не предоставлены сведения о материальном положении членов семью потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что он получил аванс в размере 30000 рублей, а полный размер заработной платы обвинением не предоставлен.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимый добровольно указал откуда он совершил хищение имущества потерпевшего, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явку с повинной подсудимый написал в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого окончательное наказание за совершенные преступления, следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По уголовному делу заявлен гражданский иск.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск на общую сумму 14000 рублей. Судом установлено, что в результате преступления потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 14000 рублей. Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 14000 рублей.

Вещественные доказательства:

- белый деревянный табурет со следами бурого цвета, окурок от сигареты марки «Максим» – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- два рюкзака, наушники, солнцезащитные очки, ремень, джинсы, две футболки, толстовка, носки, трусы, машинка для стрижки волос марки «Скарлет», удлинитель электрический бытовой, одеколон марки «BLUE», ключ металлический, ключ от домофона – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

- денежные средства в сумме 293 рубля 10 копеек, хранящися на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств <№> Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска.

- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу - сохранить.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 14000 рублей

Денежные средства в сумме 293 рубля 10 копеек, хранящиеся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств <№> Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

Приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв