ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бандуриной О.А.,
при секретаре Освальд Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1082/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 251 539,35 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в указанном размере.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба (убытки) в размере 251 539,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.
В случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7:32 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты> Фамилия, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Водитель ФИО2, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, в отсутствие страхового полиса, при одновременном перестроении не уступил дорогу автотранспортному средству справа <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: крыло переднее левое, две левые дери, накладка заднего левого крыла.
Постановлением старшего ИДПС ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.
Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в ООО «СК «Согласие» согласно полису добровольного страхования «Автокаско/»Ущерб и угон» (договор №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, по которому при наступлении страхового случае по выбору страховщика производится: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика (п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств). ФИО1 был допущен к управлению данным транспортным средством страхователем ФИО1
Таким образом, дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного транспортного средства произошло в период действия данного договора страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № материального ущерба.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования, страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 251 539,35 руб., что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, направлением на ремонт № на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Возражений от ответчика относительно размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.
Учитывая, что сумма ущерба в размере 251 539,35 руб. ответчиком не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> Фамилия, государственный регистрационный номер № управлял ФИО2 в отсутствие полиса ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Пунктом 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Учитывая, что вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает, что ФИО2 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные ООО «СК «Согласие» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец ООО «СК «Согласие» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 251 539,35 руб. с ФИО2
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат истцу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 руб., почтовые расходы в сумме 105,60 руб., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных доказательств их несения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 251 539 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 60 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2023 г.
Председательствующий