<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при помощнике судьи Кубановой А.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженностипо оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115 471 рубля 63 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 464 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что электроснабжение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>-2», <адрес обезличен>, осуществляется Ставропольским межрайонным отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По указанному адресу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был установлен прибор учета электрической энергии СЕ 303 R33 5 <номер обезличен>, для расчетов открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя ФИО1

Ответчиком, вопреки возложенной на него обязанности, показания прибора учета ежемесячно не предоставлялись, оплата задолженности за потребленную электроэнергию производилась с нарушением установленных сроков. В связи с не передачей ответчиком показаний прибора учета в установленный срок начисление задолженности за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с подп. «б» п. 59 и п. 60 указанных Правил <номер обезличен>.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен>о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 296 рублей 74 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 00 копеек, который определением от <дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность за потребленную электрическую энергию - с учетом частичной оплаты составляет 115 471 рубль 63 копейки. Расчет задолженности истцом прилагается.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ПАО «Ставропольэнергосбыт»исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в рамках дела № <номер обезличен>/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО «Ставропольэнергосбыт»в сумме 10 346 рублей 22 копеек – основной долг. Также включены требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» в размере 2 018 рублей 44 копеек (пени), как подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от <дата обезличена> «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в удовлетворении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» в части включения требований в реестр требований кредиторов должника отказано. Сумма задолженности в размере 57 112 рублей 22 копеек в реестр требований кредиторов не включалась, поскольку является текущими платежами, не подлежащими списанию. Все документы направлялись в адрес финансового управляющего ответчика, никаких возражений им представлено не было. Решение Арбитражного суда <адрес обезличен> вступило в законную силу, никем не было обжаловано. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 13 145 рублей 34 копеек, из которых:10 661 рубля 34 копейки были зачтены как оплата части задолженности за потребленную электроэнергию; 2 484 рубля 00 копеек были зачислены в счет уплаты государственной пошлины ПАО «Ставропольэнергосбыт» при подаче заявления о вынесении судебного приказа. При подаче настоящего искового заявления взысканная судебным приставом-исполнителем сумма была учтена и не включалась в сумму заявленных исковых требований. Кроме того, в заявленных исковых требованиях также не содержится оспариваемая ответчиком сумма в размере 57 112 рублей 22 копеек, поскольку она была погашена несколькими платежами ответчика: в размере 5 710 рублей; 35 000 рублей; 6 220 рублей; 6 220 рублей; 6 220 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просила удовлетворить исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» частично. Пояснила, что заявленные требования истца подлежат уменьшению в соответствии со ст. 404 ГК РФ, в связи с виной кредитора. По состоянию на <дата обезличена> истец имел точные показания приборов учета и по ним рассчитал конкретную сумму задолженности, которую зафиксировал в квитанции и предъявил должнику. Вместе с тем, ПАО «Ставропольэнергосбыт» в рамках дела № А63-9165/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 добровольно не была включена в реестр требований кредиторов сумма в размере 57 112 рублей 22 копеек, что являлось их правом. Однако, учитывая добровольный отказ от ее включения в реестр, истец не имеет права требовать погашения этой суммы в рамках настоящего дела, поскольку она подлежала бы списанию в рамках дела о банкротстве как реестровая в случае ее заявления. В связи с чем, просила удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» частично, взыскав с ответчика задолженность в размере 58 359 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая сумму в размере 2 484 рубля, которая была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства в счет уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 57 112 рублей 22 копеек просила отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела<номер обезличен>, дела <номер обезличен>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит здание –дом с кадастровым номером <номер обезличен>:964, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> – 2, <номер обезличен> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен>), в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Электроснабжение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, осуществляется Ставропольским межрайонным отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании заявления ФИО1 на заключение договора энергоснабжения электрической энергией от <дата обезличена>, а также п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По указанному адресу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был установлен прибор учета электрической энергии СЕ 303 R33 5 <номер обезличен>, для расчетов открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя ФИО1

Судом также установлено, что <дата обезличена> ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 296 рублей 74 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 00 копеек.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 296 рублей 74 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 00 копеек.

Определением того же мирового судьи от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно порядка его исполнения.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ПАО «Ставропольэнергосбыт» ссылается на то, что ответчиком, вопреки возложенной на него обязанности, показания прибора учета ежемесячно не предоставлялись, оплата задолженности за потребленную электроэнергию производилась с нарушением установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, котораяпо состоянию на <дата обезличена>с учетом частичной оплаты составляет 115 471 рубль 63 копейки.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 того же кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объеме потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> закреплено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «б» пункта 59 указанных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, объем потребленной электроэнергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Факт ненадлежащего исполненияобязательства по оплате коммунальной услуги ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленным суду сведениям о движении средств по лицевому счету <номер обезличен>, расчетным документам по оплате за потребленную электроэнергию, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размере 115 471рубля 63 копеек, расчет размера которой истцом подробно мотивирован.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Истцом представлены сведения о порядке произведенного расчета, учтенных при его производстве денежных суммах,примененных ставках.

Между тем, оспаривая данный расчет и выражая несогласие с размером заявленной ко взысканию задолженности, ответчик ссылается на недостоверность представленных истцом сведений, не принятие во внимание ранее произведенных платежей и взысканий, а также на необоснованность требования о взыскании суммы задолженности за период, когда в отношении ответчика была введена процедура банкротства, в ходе которой истцом соответствующее требование не заявлялось, в связи с чем последний утратил право требовать выплаты данной задолженности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата обезличена> ответчик ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть решения объявлена <дата обезличена>) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев, до <дата обезличена>, утвержден финансовый управляющий ФИО4

В рамках дела № А63-9165/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 <дата обезличена> ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило заявление об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 10 346 рублей 22 копеек (основной долг).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть определения объявлена <дата обезличена>) заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворено. Требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 10 346 рублей 22 копеек – основной долг.

<дата обезличена> ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило заявление об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени в общей сумме 2 018 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> также включены требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» в размере 2 018 рублей 44 копеек (пени), как подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от <дата обезличена> «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в удовлетворении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» в части включения требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть определения объявлена <дата обезличена>) процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-9165/2022.

В резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> также указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4-6 ст. 213.28 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик, в частности указывает на то, что поскольку ПАО «Ставропольэнергосбыт» не реализовало свое право на предъявление требования о включении задолженности в размере 57 112 рублей 22 копеек в реестр требований кредиторов должника, кредитор утратил право на обращение в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Абзацем 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено <дата обезличена>, текущими являются требования об оплате услуг за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть за период после возбуждения дела о банкротстве и, вопреки доводам ответчика, относятся к текущим требованиям, которые сохраняют силу и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, а именно: сведений о движении средств по лицевому счету <номер обезличен>; расчетных документов по оплате за потребленную электроэнергию; расчета задолженности; актов сверки, а также пояснений представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт», в заявленных исковых требованиях не содержится оспариваемая ответчиком сумма в размере 57 112 рублей 22 копеек, поскольку она была погашена ранее внесенными платежами ответчика в размере: 5 710 рублей; 35 000 рублей; 6 220 рублей; 6 220 рублей; 6 220 рублей. Как и не предъявляется к взысканию оспариваемая ответчиком сумма пени в размере 2 018 рублей 44 копеек.

Также необоснованы доводы представителя ответчика в части неосуществления истцом зачета взысканных в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП денежных сумм в размере 13 145 рублей 34 копеек, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов указанная сумма не включалась в сумму заявленных исковых требований и была учтена истцом при подаче иска: 10 661 рубль 34 копейки – зачтены как оплата части задолженности за потребленную электроэнергию; 2 484 рубля 00 копеек – в счет уплаты государственной пошлины ПАО «Ставропольэнергосбыт» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Ставропольэнергосбыт» исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115 471 рубля 63 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4464 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 200 рублей 00 копеек; <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 200 рублей 00 копеек; <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 200 рублей 00 копеек; <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке <номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ПАО «Ставропольэнергосбыт» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 116 рублей 00 копеек, перечисленная по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Ставропольэнергосбыт» помимо вышеуказанных платежных документов приложено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2000 рублей 00 копеек, а в последующем <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4464 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, поскольку часть взысканной в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП суммы в размере 2 484 рубля 00 копеек зачтена ПАО «Ставропольэнергосбыт» в счет уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, то решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в указанном размере исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115 471 рубля 63 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 00 копеек не подлежит исполнению.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также государственную пошлину в размере 2 484 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова